工匠精神在檢察|杜亞起：他用匠人精神洗雪冤獄

原標題:工匠精神在檢察|杜亞起：他用匠人精神洗雪冤獄

他用匠人精神洗雪冤獄

——專訪最高檢刑事申訴檢察廳申訴案件查辦二處處長杜亞起

閆昭攝

於英生、陳滿、譚新善……一個個蒙冤昭雪的名字背後，都有一位20多年來默默堅守、執著於從蛛絲馬跡中追尋正義的檢察官。

他，就是最高人民檢察院刑事申訴檢察廳申訴案件查辦二處處長杜亞起。

追求「絕對精細」

2012年，「安徽於英生殺妻申訴案」被安徽省檢察機關移送至最高檢提請抗訴。杜亞起所在的處，負責最高檢受理的不服法院生效裁判申訴案件審查工作。於是，已服刑16年的於英生的命運，和杜亞起的判斷緊密地聯繫在了一起。

杜亞起做事，喜歡一絲不苟，精益求精。他十分注重對案卷的精研細讀。他會從頭到尾詳讀案卷每一頁，且不時地「回頭看」比照，遇到複雜的犯罪行為他還會列表格。「到最高檢申訴廳的案件往往比較複雜，案卷量也大，要從中發現問題，有點像『大海撈針』。」杜亞起在接受記者採訪時說。

很快，他在於英生案的勘驗筆錄中發現這樣一句話——「雙人床的左右床頭櫃抽屜各拉出10厘米，上有手印」，而且，在這句話的手印二字后沒有備註，諸如指紋多少枚之類的。「在於英生案的現場勘驗筆錄中，其他地方均備註了指紋數，而且其數量之和，剛好是筆錄結尾描述的『26枚』。問題是：床頭櫃是否發現指紋？如果有，為什麼沒有備註？」杜亞起說，這個細節首先讓他對「現場沒有外來指紋」的勘驗結論產生疑問。

杜亞起還發現，於英生對作案過程的細節描述，在多次供述中經常變化；偵查機關提取的一些物證，目的令人費解……在細緻入微的閱卷中，杜亞起對於英生殺人案產生了「證據不足」的初步判斷。

在問題引領下，杜亞起和同事們到安徽進行了全面細緻的複查工作，不僅查閱了相關卷宗，還詢問了有關辦案人員。調查中，所有的疑問被一一破解。

2013年5月，最高檢就於英生案向最高人民法院提出再審檢察建議。同年8月，經安徽省高級法院再審改判，於英生被宣告無罪釋放。

「一個案件歷經一審、二審，直到申訴環節才暴露出問題，大多是因一些細節無人關注。」杜亞起說，申訴檢察官要做好法律監督工作，就必須對案件中的每一個細節給予絕對的重視。

都是「第一個」

態度鄭重，追求精細，百分百投入……這些在杜亞起看來，是他和同事們都能做到的，「更難的，是一次次百分百投入后發現案件沒問題，卻依然能保持初心，用質疑的眼光、探索的心境，去對待下一起案件。」

從1993年到最高檢申訴廳工作以來，杜亞起一直秉持一個理念：把每起案件，都當作他承辦的「第一個」案件。

2014年春，杜亞起和同事們辦理了「新疆譚新善申訴案」。儘管杜亞起因成功辦理於英生案已被最高檢榮記個人一等功，在面對譚新善案時，他首先做的卻是「補課」。譚新善案的案發現場是供熱站。據卷宗描述，案發當天凌晨5點左右，被害人的屍體從鍋爐的渣箱滾落。偵查發現，被害人系被譚新善在前一天夜裡23點在單位院內持鐵鍬打死後拖入鍋爐內焚燒。「原審判決認定，屍體是從出渣口進入。如果渣箱進入異物，能進入到鍋爐的哪個部位？多長時間能滾落？」杜亞起首先通過網路、專業人士開始學習鍋爐的運行原理。

「對不了解的行業和領域，特別是判斷不了、無法得出明確判斷的，我們必須立即『補課』，即便成不了專業人士，至少應該對涉及案件的關鍵點了解透徹。」杜亞起說，他們研究發現，按照小鍋爐的特點，屍體的唯一入口是出渣口，而且，只能放入到鍋爐中部。然而即便是新鮮的燃煤，從入煤口、經爐內預燃區、明火區、暗火區、燃盡區，最後到出渣口，最長耗時也不超過60分鐘。那麼，被害人屍體是凌晨5點左右滾落，倒推被害人的入爐時間，很難得出在前一天夜裡23點就被放進鍋爐的結論。

結合其他疑點形成「事實不清、證據不足」的確信后，2015年10月，最高檢就譚新善案向最高法提出抗訴。2016年8月，新疆維吾爾自治區高級法院對譚新善故意殺人案改判，當庭宣告譚新善無罪釋放。

成績屬於過去。眼下，杜亞起正在鑽研與足跡學有關的知識，每天早上7點，他會早早到單位靜心閱卷、學習……

在塵世的喧囂中，他始終堅守內心的寧靜，憑一顆耐得住寂寞的匠心，在經年打磨之下，成為一種精神。