私建立體車位存隱患拆除

漫畫／高岳

□本報記者黃潔

王女士在小區地下車庫擁有兩個相鄰產權車位,因家中車輛較多,為節約空間、提高利用效率,其自建了升降設備將平層車位變為立體車位,然而這一做法卻遭到了物業公司的反對。近日,北京市朝陽區人民法院對此案審理后,一審認定王女士的做法佔用業主公共區域、存在安全隱患、違反小區公約,判令其拆除。

據了解,王女士改造車位期間,負責小區管理的萬科物業公司及該小區業委會曾多次與王女士交流,但王女士拒絕拆除相關設備。王女士認為,作為車位的合法產權人,其對車位享有合法的佔有、使用、收益和處分的權利；停車設備系在自有車位區域內安裝的,一方面並沒有改變車位的使用性質,另一方面也沒有妨礙到其他業主的通行、通風和採光；物業公司用以約束業主的《公約》《合同》等雖明確「不得擅自在車位上安裝設施」,但這樣的規定限制了業主的合法權益,應屬無效。

王女士表示,其在歐洲很多國家都看見過升降停車設備,而且政府相關部門為解決停車難問題也曾出台文件,鼓勵社會、個人、集體投資建設車位,並給予一定獎勵。王女士指出,其自建立體停車設備,符合政策導向,應當受到鼓勵。

法院受理該案后展開現場調查,法官發現王女士家的兩層升降立體停車設備共停放了4輛車。升降設備鋼立柱固定用的支撐鋼嵌入了牆面,佔用了公共區域。升降設備應當使用380伏的電,為解決用電問題,王女士將電路從位於二層的自家房屋電錶引出,穿過公用的樓梯和牆體引入地下一層。

法院審理認為,業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利,但不得危及建築物安全,不得損害其他業主合法權益。同時,業主也應遵守法律、法規以及管理規約。王女士安裝的升降停車設備佔用了業主共有區域,侵犯了其他業主對共有部分的權利；且380伏的電路穿過公用樓梯和牆體引入地下存在安全隱患,對其他業主人身安全存在巨大風險。據此,法院綜合案情后,判令王女士拆除停車設備。

不過,法院在判決拆除的同時指出,王女士安裝升降停車設備確有客觀現實需要,並且在當前汽車保有量大幅提高、城市停車設施明顯不足、佔道停車進一步加重交通擁堵的背景下,王女士的這一做法也符合充分挖掘城市空間資源、鼓勵社會參與建設立體停車設施的政策導向。鑒於目前尚無居民個人自建立體停車設施的相關規範,法院向北京市交通委發送司法建議,建議規範居民個人在自有車位建設立體停車設施的申請、建設、驗收,並明確具體實施細則。