【詩詞伴平生】當代詩詞問題

笑波，男，長沙市人，文史學者，著名詩人、書畫家。QQ384650848

想起來，心情是有些沉重。

對於詩詞，我實在已有擲筆之想，中外詩刊和吟友稿約雖然一直未斷，我卻怎麼也沒有了那份雅緻。即便是這個集子囑我揮毫，那個專刊令我評點，也常常是應付了事。「寄語騷壇清詠客，年來尚為稻梁謀(拙作：岳陽樓雅集感賦)，還是留取心魂相守為好，圖什麼虛名？一來我天性懵懂，雖然有時忍不住斯文幾句，但畢竟只在兒時偷了幾句古詩含在口裡，至今尚未消化；二來泱泱詩國的現狀，也著實叫人不知所措，不如歸去來兮。日本友人談到詩詞時，常正襟席坐，虔誠之狀如奉神明，然而當的詩稿雪片般降臨扶桑時，他們在驚喜之餘，也多了幾分惆悵：平庸之作何故泛濫如斯？此其一。其二，詩界的紛爭為甚不亞於商市？我啞然。

說到平庸，有識之士都有同感，當代的詩詞基本上都是克隆文化下的產物，多是官本位意識所孕育的畸形兒，不僅主題思想、語言雷同，題材和風格也是千人一面，一個模式。我平均每個月都收到來自海內外的個人詩集和社團專刊十幾本，稍稍瀏覽，就會情不自禁地喟然一嘆：怎麼都是一個媽媽生的？

某詩刊主編新出個集一冊相贈，要我只提批評意見，實話實說。他如此純真，我豈能違命？當即回復他說，你作為一個政府官員出身的詩家，竟聽不到人民的聲音，詞藻再華美又有何益？這些平庸詩詞，佔據了當代的詩壇，花了那麼多錢出集子，還不如將鈔票捐給社會福利院，百年之後還算你的陰善冥德，你這麼瞎折騰圖個啥？說句讓吟友寒心的話，我把中外個集、社團專集當廢品賣出換來的酒錢，已達數百元之巨！你說，你虧也不虧？想附庸風雅還是想青史留名？前者肯定此路不通，後者倒還有補救的希望，有志者請參閱拙作《而已齋詩話》，算是它山之石，可以攻玉吧。

這麼說來，並不代表我的詩作就很高雅，因為評論和創作是兩回事，能說不能做，這是常有的事。前幾年，台北國民黨元老蔣緯國先生逝世，我看在數年忘年之交的緣份上，破例寫了一首悼念之詩，詩云「拂袖滄溟竟不回，百年恩怨頓成灰。匡時人物存公論，醒俗文章是俊才。尺素情馨猶在目，眾生迷惘怎開懷?劇憐終負相期約，落葉蕭蕭入夢來。」

詩成之後，我初一看視覺效果還可以，境界多寬呀，后細細琢磨發覺，這蔣氏後裔緯國先生，果真是個俊才嗎？他的懦弱和無能，他的悲哀和無奈，不正是沒落一代的典範嗎？此詩在國內刊發后，不少詩家紛紛來信質疑：你的詩是寫得不錯，但立論有錯，你得謹慎哦。我想，既然立論有錯，還寫什麼詩？平庸如此，還是老實呆著吧，發什麼感慨？聯想到不少類似的大作，緬懷什麼「偉人」，「名家」，謳歌什麼「節慶」、「良辰』，都沒往深處想。是偉人和名家嗎？他們是不是經得起時間的檢驗？難道僅僅因為他們當過大官、權勢顯赫，就值得你去肉麻吹捧？創造歷史的人是咱老百姓，你怎麼就對他們不聞不問？某些所謂「節慶」，帶來的只是虛假的繁榮，在鶯歌燕舞的後面，是老百姓無奈的嘆息，作為詩人，你怎麼不代民宣言？

興觀群怨和美刺比興，是詩詞的優秀傳統，從詩經楚辭到唐詩宋詞，讓後人津津樂道的還是諷刺之作居多，那些歌功頌德的玩藝誰都知道是怎麼回事，所以沒有人在乎。我們有些詩人剛好相反，昧著良心專事阿諛奉承，以此來搏取功名，自欺欺人。求名求利，並沒有什麼錯，一部詩史，即是一部名利史。不要名的詩人可以說沒有，除非他不求發表，只做給自己看，但這類詩人我們不得而知，就象真正的隱士誰也不知道一樣。詩人熙熙，或為名來；詩人攘攘，或為利往，應該不是冤詞。

李太白云：「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人，」名人之欲，是不是躍然紙上?杜子美云：「且樂生前一杯酒，何須身後千載名？」表面上他看得很破，骨子裡卻是一種求名難得的悵惘。「便作釣魚人，也在風波里」，那十萬紅塵，你詩人怎麼能看破?倘若你懷才不遇，為象個人樣而爭名求利，又錯在何處？但以平庸之才而窺領主之位，以欺詐之心而謀非法之利，一個「丑」字又怎生了得？詩人應該是真者、善者和美者，如果用自己的作品去逢迎世俗權勢，不論你有多大的才華，終歸是平庸之輩，無足道哉。

詩詞的美學意義，學術界已有共識，平平仄仄需要人品自不待言，它還囊括了從語言文字學到文藝學、史學、哲學、政治學、社會學、美學乃至自然科學等眾多學問，不是誰都可以寫好詩的。北方文化和南方文化媲美的先秦時代，幾百年才孕成《詩經》和《楚辭》，而在漢魏六朝漫長的歲月里，除民間樂府詩歌稍可吟詠之外，稱得上詩家的卻只有曹氏父子、陶潛、謝靈運、鮑照和庚信等人。唐宋兩代的優秀詩人不算少吧！但時至今日，真正為人們所喜愛的篇章又有多少？

當今的所謂詩人們，似乎沒在這方面參悟，脫口成句，下筆成章，大量應時應景、應命應制的平庸之作，經包裝后相繼問世，從不顧忌人們「詩從打屁來」之譏諷。有些人，做官發財是好料子，卻稀里糊塗誤入了詩界；即便這樣，從頭學起也是好事，卻冒冒失失以「著名詩人」自譬，厚顏如此。也有些無聊的政客們，懂一點四六句子和啟蒙俚諺，競不管人們是否作嘔，寫出「獨霸吟壇我與君」、「三百年來我與君』之類的壯語，豈不令人笑出尿來？這些人自封為「導師」級詩家，四處張揚，揮霍公款，沽名釣譽，撈取實惠；或者問鼎中原，老拳相向，搶奪名位，把個詩壇搞得烏煙瘴氣。

這些年來，不時有詩界冤家對簿公堂，以不可共天之仇，泄滿腔悲痛之恨，真不知所為何來。尤有可笑者，有些冤家居然找我主持公道，硬要我給個說法，我只好撰文理論說，我位卑言輕，算個啥?但「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」，這杜甫的警句爾等還是可以借鑒。但能否化解他們心中的塊壘?我就不得而知了。雖然說，不要臉皮，所向無敵的「詩家」不是很多，但培育「詩家」的土壤之差，卻是不爭之論了。

平庸的詩作，來自平庸的環境。從表面上看，當今詩社多，詩刊多，詩集多和大賽多，好一派熱鬧景象，但沒有誕生幾首好詩。縱現詩史，元代以前，沒有聽說什麼人組織過什麼詩社，但佳作疊出。直到元初浙江隱士吳渭，他創立月泉詩社和清末在蘇州成立的南社外，再找不到有關詩社的記載，可見詩詞的繁榮與詩社無關。根據我手頭的資料來看，當今全國的詩社至少有一千多個，詩刊約千多種，詩人約十萬之眾，卻很少有人潛心研究詩道。每個詩社大都有顧問、名譽顧問，社長、名譽社長、副社長、秘書長、副秘書長、常務理事、理事、主編、副主編一大串，有的詩社還發紅頭文件，幾千年的官本位思想也進駐了詩壇，這種狀況下，能有好詩問世嗎？難怪有人慨嘆：「詩社興則詩亡」，是不是也有點兒道理?

翻翻那些千篇一律的謳歌，常讓人有假大空之感，很難想象這樣的詩作水平，竟然這個杯那個杯地操辦什麼全國大賽，且獎項等級分明，大家爭得面紅耳赤。請問，詩詞水平的高下該如何評定？是李白第一還是杜甫第一？聞一多的詩好些還是魯迅的詩好些？評委們的依據是什麼？誰來評估評委的份量？什麼叫作主流？什麼叫作非主流？把詩詞的美育功能詮釋為政治教育，這詩詞豈不成了押韻的政治教條？花那麼多的人力和財力來營造水月鏡花，這樣的名利場還是離遠一點為好。

「此心早與靈均共，獨步中宵聽怒潮」(拙作：端午懷屈子），我那驛動多年的詩情，此時只剩下蒼茫的回味了。

詩詞的生存本來就舉步維艱，現實允許其存在已屬萬幸，自以為是詩人的人們，應當敝帚自珍，靜心自愛。詩詞的真正繁榮還未到來，那是我們後代的風景。聽說詩詞的欣賞與創作，已然在的校園中興起，這才是真正令人鼓舞的喜訊。但願他們不再克隆他們的父輩，不再在束縛中前行，這是我的希望。

（胡紅：這篇文章實在好，何止詩壇，整個學術界，也是如此！甚至有識之士皆知如是，但誰又敢從這輛南轅北轍高速疾馳的車子上跳下來？說說罷了！真還沒有打爛一個舊世界的勇氣）

（也是一個字：好。）

心雨：妙！但「某詩刊主編新出個集一冊相贈……」處稍有詆毀他社之嫌非本刊之作風哦！

劉璃：大師就是大師啊，不敢糟蹋

拙弓：由論詩至論世，由詩之沒落顯世道沉淪，好文章。

立耑:具有批判精神

馬伊蕾：詩歌是能應時代而生最短小精鍊卻能反映世事的文學斷論了，只是很多人對它並不了解，以至於將它擺出來的時候面目全非失去了原有的美感，這點需要好好思索。

玉笙寒：激進的語言，微妙的批判，睿智的言論，將一場繁華與荒蕪的詩詞潮流評價得恰到好處。現實，之所以讓人感到不滿和糾結，是因為，太多人在其中迷失了自己。寫詩論詞，烹茶煮酒，靜靜看一世的風景……

陳忠國：對於當代詩歌問題，作者在論述這個問題的感情是沉重而深刻的。且對於當今詩社多，詩刊多，詩集多和大賽多的現象，作者由此從詩歌順理成章的轉述到社會現象。有點想打破現狀的感覺，是批判吧！

落落：精妙絕倫！

左安芮：對於文學功底深厚的作者，我真不敢輕易點評，只好說下感受，很好，是在此看到的真正的出自有文學修養的人之手得為文字。

卞秋露：作者所要表達之意隨著文字躍然紙上，頗有見解！

王璐：此篇文章可以看出作者的觀點很鮮明，並且思想獨立，我比較喜歡在文章中抒發真摯感情的文章，而不是為了寫文章故意湊字。所以我還是比較喜歡作者的思維。

子君點評：這好像更適合在報紙上發表，做一塊專欄。

申志剛點評：一句「詩人熙熙，或為名來；詩人攘攘，或為利往」便把當下的詩壇、文壇之現狀概括的淋漓盡致，入木三分。

大師之言！

王甲再版建議：《當代詩詞問題》留！