女子被撞后遭二次碾壓身亡 沒紅綠燈並非罪魁禍首

原標題:女子被撞后遭二次碾壓身亡 沒紅綠燈並非罪魁禍首

近日，發生在河南駐馬店市的一個撞車視頻引起了網友們的熱議。視頻中，一名女子在一個沒有紅綠燈的人行橫道上行走時先被一輛計程車撞到，隨後躺在路中間無人援手，后又被一輛轎車碾壓。在6月7日22點35分，河南駐馬店公安局官方通過官方微博表明，事故發生在2017年4月21日晚，被撞女子身亡。涉事的兩名司機已經到案，目前，案件在進一步辦理中。

現場探訪 路口車流量較大 無紅綠燈

在網上流傳的視頻中，出事的白衣女子行走到斑馬線的三分之一處時，低了一下頭，隨即被一輛的士撞到在地，十多名路人從他身邊經過並沒有上前幫助的舉動，期間女子曾抬起頭，可見此時還未死亡。

后又一輛轎車因沒有看清路況，從躺在地上的女子身上碾壓了過去。

據當地市民告訴法制晚報記者，發生事故的路段是一個主幹道和城中村支路的交叉口，主幹道為四車道的寬度，車流量較大，城中村支路沿街開著多家小飯館，車流量不大，來往的路人較多，但無紅綠燈。

追責：等法醫進行鑒定后才能進一步追責

瑞嘉律所的胡平律師在接受《法制晚報》採訪時表示，在這一事件中，前車後車的行為是否構成犯罪的判斷依據主要是法醫對死因的鑒定結論。此次事故應該分為前車撞人的第一次事故和後車撞人的第二次事故，如果前車撞擊的受傷害部位及程度與受害者死亡有直接關聯，那前車司機就構成犯罪行為，需要承擔刑事責任。而如果後車撞人的第二次事故是導致受害者死亡的原因，則後車需要承擔導致其死亡的刑事責任。又或者是法醫鑒定是兩次事故共同導致的受害者的死亡，則兩車均需要承擔刑事責任。

在民事責任方面，如通過法醫鑒定能分清前後兩次事故對死者造成的具體傷害部位及程度，是否是致人死亡的直接原因，則兩次事故的駕駛員各負其民事賠償之責。反之，如不能分清傷害部位及程度，死亡原因系前後事故傷害結合共同所致，叫兩車駕駛員對死者連帶承擔民事賠償責任。兩次事故的駕駛員之間可以內部協議分責，如訴訟一般為五五分責

駐馬店官方在官方通報上表示，目前案件正在進一步審理中。

沒有紅綠燈不是罪魁禍首

目前，網友關於事件的熱議主要集中在除了肇事司機外，誰還需要為女子的死亡負責。在行車中隨意開著的遠光燈？缺失的紅綠燈？

從視頻可以看出，在第二輛車撞上女子之前，從它迎面開來了一輛開著遠光燈的轎車。這輛開著遠光燈的車是否影響了第二輛車的視線，在交警沒有調查清楚前我們不得而知。胡平律師分析到，如果它影響了第二輛車的視線，則車主需要和第二輛車的一起承擔第二起車禍的責任。

根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第五款規定，夜間會車應當在距相對方向來車150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機動車會車時應當使用近光燈。若在探明路況或者對向車道有來車的情況下，此時應提前150米將遠光燈切回近光燈模式。

視頻中迎著第二輛車開來的車輛在經過視頻範圍內的路段時一直打著遠光燈，顯然違反了這一規定。

據公安部統計，2011年發生在夜間的交通事故中，與亂用遠光燈有關的佔30%至40%夜間行駛，有些車輛亂開遠光燈，這會造成與其相向而行的車輛的司機的瞬間致盲，或者是導致其誤判了亂開遠光燈汽車的車速和距離。這都增加了交通事故發生的概率。

也有網友指責，路口沒有紅綠燈也是造成該女子死亡的罪魁禍首之一。

「雖然沒有紅綠燈，但是車輛還是需要禮讓行人。」胡平律師表示，從視頻中來看，所有從道路右側（靠近死者）通行的車輛均未禮讓行人，才是本次事故發生的根本原因。根據《道路交通安全法》規定，機動車在行經無信號燈控制的斑馬線時，必須在斑馬線外停車讓行。如果機動車在斑馬線前有鳴笛催促或者行人、車輛同處斑馬線內，且行人在機動車前方，則認定為不禮讓行人。

媒體評"女子被二次碾壓無人救":別只指責路人冷漠

這兩天，一則1分半鐘的視頻觸動了許多人的神經。

視頻里，一名穿淺色上衣的女子行走在斑馬線時，被一輛計程車撞倒，計程車逃逸，女子躺地不起。之後一分多鐘的時間內，多名行人和多輛汽車路過，均未有人停留出手相救——直到一輛SUV從女子身上碾過。

駐馬店女子遭2次碾壓身亡現場:人車混雜 無紅綠燈

青年報客戶端6月8日消息，從6月7日開始，一起今年4月發生在河南省駐馬店市的交通肇事案件視頻，引發全網關注。從視頻看，因肇事車逃逸和現場經過路人和車輛未對被撞倒女子及時施救，從而引發「路人太冷漠」的質疑。

女子兩次遭車碾壓身亡續：前車符合逃逸致死情節

近日，一則「女子兩次遭車輛碾壓」的視頻引髮網友關注。7日晚，河南省駐馬店警方發布警情通報稱，這起交通肇事逃逸事故發生於4月21日晚，受害人馬某已經死亡。案發後幾小時，兩名肇事司機已到案依法接受處理。律師分析指出，從視頻來看，逃逸肇事司機符合逃逸致人死亡的罪刑加重情節；同時相關部門應主動調查事發路口是否有必要設置紅綠燈以降低事故率。