坐井觀天的自媒體時代，誰來傳播事實？

。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。

隨著自媒體行業的蒸蒸日上，越來越多、各式各樣的自媒體紛紛加入到了自媒戰爭中，一件事件可以報道出不同口味不同風格不同結果的推理。而本文要說的就是某些新聞、地區自媒體。

自媒體翱翔在互聯網資訊行列，尋找著自己擅長的熱門話題，等待自產的原味事件信息傳播，以武漢店主斬首血案舉例。由於案情多次反轉，先是武漢晚報進行了簡單報道；很快網上傳出更多信息，包括紅星新聞根據目擊者證詞，悲劇起因於店主姚某多收一元且出言不遜，胡某用菜刀將姚某斬首；隨後封面新聞披露胡某是精神病；最後澎湃新聞引述武漢警方的說法，血案不是因為吃面，而是胡某去姚某店鋪面試引發口角所致，幾乎每一輪信息披露都引起網路評論員的火速跟進，很快又在下一輪「事實」面前被打臉。事實未卜，態度繽紛內容傳播。

自媒體在報道事件的時候，請問真相比例佔多少？是看有媒體報道后在按自己的思維撰寫一遍，換句話說真實性真的不可信。

「全民皆記者」有助於讓更多的老百姓向公民的方向轉變，開始更多地關注與自己無關的事情。拍攝工具也隨手可得，既可以是手機、也可以是數碼相機。普通人拍新聞照片已經毫無難度了，智能手機的像素普遍在500萬以上，數碼相機也早已普及，並且用起來非常簡單。而普通人和專業新聞攝影師最大的區別則在於是否受過專門的新聞培訓，尤其是有關新聞倫理方面的培訓。一個職業的新聞工作者知道要恪守新聞倫理，如對新聞事件的真實性進行核實、不做有償新聞、不做虛假新聞、避免新聞侵權等等。雖然，極少數新聞工作者為了私人利益，也會違反這些新聞倫理。但是，記者的身份會對他們的行為進行約束，各新聞單位也會制定相關政策約束記者違反新聞倫理的行為。而普通人在新聞傳播信息時既沒有遵守新聞倫理的意識，也沒有專門的機構進行約束，很容易坐出為博取點擊量而出現違反新聞倫理的事。

評論人曹林說過：「自媒體太多，記者太少，事實不夠用了。」實際上曹林點出了目前國內媒體生態的結構性問題：評論過剩，二手信息過剩，新聞事實的生產能力嚴重不足，具有一錘定音的專業能力與公信力的新聞機構嚴重不足。武漢店主斬首血案，本來就是一條簡單的社會新聞，卻弄到一唱三嘆多次反轉，也證明了新聞生產能力的窘境。

當一個熱門新聞的誕生，很少的人去了解真相，而是一度的評論事件的對與錯，被新鮮的新聞吸引住了。相當於一個過期的牛排塗了一層厚厚的調料讓大家品不出來了原本的好壞。

作為一個自媒體也要有一個自媒體的底線，而不是一味的跟風，為了吸引眼球而不折手段，把自己的利益建立在製造假新聞的層面上，了解事件來龍去脈后在做報道。