[觀點]我們是否該立即禁止性愛機器人？

幾個月來，關於性愛機器人的爭論愈演愈烈，製造商和用戶認為它們對於個人、家庭有所幫助，反對者則從宗教、倫理、社會等多方面探討了機器人將帶來的隱患。近日，英國《衛報》又發文表達了對AI性愛娃娃的擔憂：如果性愛機器人真的具有潛在的巨大惡性風險，那我們是否該趁早採取行動？

這些性愛機器人被編程設計去迎合人類的身理心理需求，一旦男性習慣了它們，他們將怎麼面對擁有獨立意志和個性的女性？

近日性愛機器人顯然再一次觸到了人們的逆鱗，它又有了個新名字——「強姦機器人」。事情的起因是《新政治家》（英）和《紐約時報》（美）等多家媒體報道了性愛機器人Roxxxy的一項備受爭議的設定：該機器人有5種性格，當她化身Frigid Farrah（冷艷法拉）時，她會「抵制」一切性挑逗，並刺激男性將強暴幻想付諸行動。

這一次，女權活動家紛紛站隊譴責Roxxxy。Everyday Sexism Project創始人勞拉·貝茨（Laura Bates）批評她為「強暴一次9995刀的性愛機器人」；大律師凱特·帕克（Kate Parker）則在上周四向《紐約時報》表示，這種誘發人們產生強暴心理的機器人是非法的。她認為：「Roxxxy背後技術的成熟標誌著機器人技術又向前邁進了一步。但是，對於人類社會而言，這種進步是毫無疑問的倒退。」

但是這裡有個問題：這個機器人是「不存在」的。自2010年Roxxxy在拉斯維加斯召開的AVN成人娛樂博覽會上首度亮相，TrueCompanion的創始人、Roxxxy的開發者道格拉斯·海恩斯（Douglas Hines），就一直在為自己的產品遊說宣傳。儘管他在網站上已經貼出了「訂購」按鈕，但是7年過去了，沒有文字、照片記錄顯示有人曾購買過Roxxxy，連對性愛機器人十分感興趣的機器人愛好者社區，也沒有人曾發帖稱自己買了一個。

在過去的一年裡，《衛報》記者珍妮·克萊曼（Jenny Kleeman）曾多次和道格拉斯·海恩斯進行了電話訪談，海恩斯對克萊曼的性愛機器人研究很感興趣，但是每當記者一提到面對面交流，或是實地看一眼Roxxxy，海恩斯總會避而不談。比起一個「有血有肉」的機器人，Roxxxy更像是科幻電影里的怪物，只存在於我們的幻想中。

雖然Roxxxy可能無法被購買，但是她的「同類」即將進入市場。美國著名情趣玩具工廠Abyss Creations將於今年年底開始銷售第一款會說話、有一顆AI大腦的電子硅膠性玩偶RealDoll。與此同時，雖然當前和日本製造的性愛機器人更像是一些有著機械姬外形、按鍵說話的性愛娃娃，但是迫於商業競爭壓力，他們一定會進一步提高機器人的AI水平。

據悉，性用品是一個價值3百億美元的市場，最近的一項調查顯示，在對於Roxxxy的看法上，有三分之二的異性戀男性認為性愛機器人將使自己夢想成真。距離機器人正式進入市場還有一段時間，在那之前，我們有必要了解他們的理由。

現在，大眾對於性愛機器人的一個普遍憂慮是，它們將如何改變人們的互動方式。這不是針對那個提供「強暴」功能的機器人，而是針對所有性愛機器人。眾所周知，性愛機器人和性玩偶、性工具不同，因為它們裝備了AI技術。這意味著它們不僅能讓用戶獲得更充分的生理需求，更將成為人們的精神伴侶：飛機杯不會在你講笑話的時候哈哈大笑，也不會記得你的生日，但Abyss Creations開發的AI模型Harmony可以。

這些性愛機器人被編程設計去迎合人類的身理心理需求，一旦男性（即使有針對女性開發的性愛機器人，男性也將是這個市場中的主要用戶）習慣了它們，他們將怎麼面對擁有獨立意志和個性的女性？如果用戶可以隨心所欲地和超逼真人形機器人發生關係，那對此習以為常后，他們會不會想從其他人身上獲得更逼真的體驗？

當色情電影在網路上獲得合法播放權后，在那個年代成長起來的年輕人覺得剃掉陰毛也是可以接受的，這是一種雙向滲透。同樣的，如果性愛機器人實現了合法普及，那下一代人會不會在性愛中摻加更多的自私、目的性因素。

性愛機器人的存在純粹只是為了滿足用戶的需求，但是如果在性關係中只有一人獲得了快感，這還是健康的性關係嗎？機器人會一直持自願態度嗎？這無關機器人的權利——這影響到的人類社會中的兩性關係，如果人和機器人做愛成為常態，那其中的不對等因素也將成為人與人發生關係時的常態。

目前英國已經禁止任何兒童形態的性愛機器人，不是迎合社會倫理，而是擔心這些機器人會被戀童癖患者濫用。帕克呼籲判定性愛機器人違法，但是即便通過了，這也只在一國內生效，而不能阻止它在海外蓬勃發展。

也許最重要的問題是，為什麼會出現性愛機器人市場？為什麼這些人寧願找個機器人也不願意找一個真正的人類同伴？在我們得到解答前，我們都需要為性愛機器人的必然崛起做好準備。