通道業務治理要加強監管協調

當前，監管層對於金融行業的通道業務的治理正在有條不紊地進行，不同的部門開展了不同的行動。銀監會上個月連續下發多個文件，整頓銀行業亂象。證監會則在去年提出「八條底線」的基礎上，進一步加強對券商資管、基金子公司等業務的監管。

這些來自不同條線的監管行動，讓市場對當前的金融環境形成了新的認識。一些金融業務類別可能無法立即禁止，但至少是監管層所不鼓勵的，未來不可能發展壯大。

其實，對通道的業務的治理並非從現在開始，這一輪的治理需要吸取上一輪的教訓。

早在2010年，銀監會就開始針對信託業的問題加強監管，如當年的72號文，專門規範銀信合作業務。

受地產調控的影響，房地產企業從銀行獲得貸款受到限制，這導致房地產企業難以從銀行信貸獲得足夠的貸款，於是「曲線救國」，通過信託獲得資金，但是這些資金的來源仍是銀行，只不過是走信託的通道。除房地產之外，地方融資平台也不斷膨脹，當時地方政府尚不能發債，信託通道也是其資金重要來源。這些導致了前些年信託業的規模迅速膨脹。

當時市場討論最多的就是「影子銀行」問題，信託業表現最為突出。2014年，銀監會調整對信託公司的凈資本要求，繼續加強對信託業的監管。

這些措施當然是有效的，信託業管理的資產規模雖然仍在增長，但是增速已明顯下降。

可是，在銀監會治理信託通道業務的同時，新的通道業務的口子卻又打開了。通道業務按下葫蘆浮起瓢，2012年證監會出台新規，開放券商、基金子公司等開展資管業務。在這些新規的支持下，相關業務飛速成長。

統計顯示，截至2016年底，證券公司資管業務、基金公司及其子公司專戶業務、期貨公司資管業務管理資產總規模34.48萬億元，同比增長39.4%。其中，證券公司資管業務管理資產規模17.31萬億元，同比增長45.5%；基金公司專戶業務管理資產規模同比增長70.8%。

資產規模的膨脹與通道業務的擴張不無關係。許多機構的資產主動管理能力不足，僅僅因為具有牌照，充當玩線木偶，由投資方進行資產配置。

2013年，國務院辦公廳發布107號文《關於加強影子銀行監管有關問題的通知》，首次提出對通道業務的總體監管要求。隨後幾年，銀監會、證監會又分別出台了各類規定，對這些通道業務進行監管，去年證監會的「八條底線」就是其中之一，一些業務領域增速出現了明顯的下降。

因為監管政策的差異，導致了通道業務「此起彼伏」，這本不應當發生。當前的這輪監管，應吸取教訓，不要再走按下葫蘆浮起瓢的老路。而且，即使從監管政策的執行來看，加強監管部門之間的協調也勢在必行。

以對銀行理財的穿透要求為例，銀行理財資金是很多資管產品的資金來源，現在要求要對其投資的底層資產進行穿透，這就不可避免涉及不同的業務，他們受不同的部門監管。如果理財資金對接了基金子公司，而基金子公司受證監會監管。基金子公司對於這些規定似乎也有充足的理由來對抗，比如合同中並未約定要求披露底層投資資產、底層投資資產屬於獨家的投資策略，不能隨便提供給資產提供方。這些意見並非沒有道理。

對這些在實踐中出現的問題，就迫切需要加強監管協調，讓不同部門的監管政策能很好地對接，也有利於提高監管政策的執行效率。

這就回到了金融監管的老問題：資金在不同的金融產業類別之間遊走，規避監管政策限制，但是監管仍然是以業務類別為主的條線管理方式，中間的交叉地帶怎麼辦？

當前對通道業務的治理，這方面問題顯得更為突出。誠然，通道業務不僅僅是金融體系自身的問題，也與實體經濟的問題有關。但是，當前治理通道業務，在金融體系內部首先應當加強協調，形成統一監管的格局。

首先要實現的是統計和登記的統一，摸清交叉地帶的底數，了解資金最終的投向。因此，對於通道業務的界定也需要形成相對清晰而統一的標準。然後，根據不同業務類別的特徵，制定既有分別又相對統一的監管政策，從而減少套利空間。

今年年初，市場流傳的《關於規範金融機構資產管理業務的指導意見》開了個好頭，當前，應當加快各個監管部門之間的協調，只有這樣，才能真正實現有效的金融監管。