互聯網+法律，又一個垂直領域的新軍

看似平靜的互聯網+法律領域實際上早已經暗流涌動。

在過去的幾年，國內的法律服務市場以每年30%的增速飛快發展著，伴隨著萬眾創業時代的到來，這一市場增速還在不斷加快。僅2014年全年，全國律師行業總營收超1000億元人民幣，而在，幾千萬家中小企業99%以上都沒有自己的法律顧問或固定的法律諮詢渠道，這背後更是蘊藏著5000億以上的法律服務市場藍海。在龐大的市場需求與豐厚利益的驅使下，互聯網巨頭也開始蠢蠢欲動，法律電商行業已經在過去幾年裡從行業內悄悄走向了大眾社會當中。

傳統法律服務行業中的痛點

20%以下的律師擁有著豐富的案源，創收80%以上；而80%以上的律師缺少案源或沒有案源，創收20%以下。律師資源與當事人需求信息互不對稱。

20%以下的人在遇到涉及法律的相關難題會請律師或諮詢律師；80%以上的人在碰到難題時不願意請律師。律師服務價格高昂，請不起律師；由於客觀的社會環境因素，不信任律師。

傳統法律市場：

律師在律所等待當事人上門進行諮詢，委託后再提供法律服務；

用戶通過其他人的推薦或線上線下的推廣后再找律師或律所，容易造成一小波律師案源爆棚，一大波律師無案源的問題。

僅以北京為例，根據北京市律師訴訟代理服務收費政府指導價標準，北京地區律師諮詢費用計時收費標準，100-3000元/有效工作小時，高昂的價格使許多並不富裕的人即使麻煩纏身也望律興嘆！

業內有句老話：法律需求是偶發性剛需，只有打官司時，當事人才會請律師，有多少人一輩子官司纏身？實際上，用戶的法律需求並不僅僅局限於打官司這一方面，法律業務涵蓋面極廣，更是普通人日常生活中不可或缺、頻次很高的剛需。

結論

• 法律服務行業是剛需；
• 若利用好方式與平台，並不低頻；
• 若優化、改變律師的接案渠道，改變當事人的諮詢渠道，同時節約了當事人與律師的流通成本：

• 80%以上的律師可改善或解決案源少的問題；
• 降低當事人的法律諮詢成本，人人都敢找律師，都找得起律師；
• 一定程度上提高當事人與律師之間的信任。

「互聯網+法律」現狀

互聯網對傳統行業的顛覆已不需多說，由於法律服務行業的特殊性和專業性，互聯網+法律這一領域一直做得不溫不火，眾多互聯網法律服務平台，一般就是作為一個律師展示平台或者問答平台，付費或者免費進行平台上的渠道獲取而進行諮詢，最後都淪為了客戶在平台上提問，律師回復「請到所內詳談」的模式（不知道這樣的東西是個什麼鬼，中介？光榮榜？）。這樣的服務完全就沒有意義，這就是「互聯網+法律」最原始的形態。

現有的「互聯網+法律」主要有以下幾種模式：

檢索導流類：最傳統的法律+互聯網玩法（就是我上文中提到的校門口的光榮榜！）。代表企業有中顧網、找法網。與其他信息平台一樣，該類網站上羅列了律師的照片、姓名、聯繫電話和基本介紹，有法律需求的用戶憑以上信息選擇律師並進行線下溝通。

法律工具類：此類網站以法大大和無訟（無訟目前在易觀的流量數據為垂直領域行業第一）為代表。法大大以電子簽名為服務切入點，採用實名認證技術、可靠的電子數字簽名技術、時間戳技術及防篡改技術，為互聯網金融、O2O電子商務企業及個人提供在線合同締約、證據託管的法律服務平台，通過引入電子合同在線簽約功能，保障投資交易各方的合法權益。一旦客戶簽署的電子合同發生爭議，「法大大」分佈在全國20多個城市的律師團隊，還可以為客戶提供法律諮詢及訴訟代理。無訟則是律師端較為熱門的案例搜索工具，已積累超過1000萬的法律相關案例。

交易平台類：這也是目前最常見的「互聯網+法律」模式。在此模式基礎上，又衍生出專註知識產權領域的知果果，提供標準化法律產品的綠狗網和快法務，以及通過獨創的律師競標模式、第三方平台支付監督等實現法律服務保障的贏了網。

結論：

看似平靜的互聯網+法律領域實際上早已經暗流涌動。但是所有的法律平台的運營模式都跳不出現有的互聯網運營模式大局。且在當前大互聯網方向的情境下，不論哪家公司，哪個團隊，哪種模式，都急需大量的資本去注入。而就當前的互聯網發展形勢，投資已成為雙向選擇的過程，投資者看中的是商業潛力與未來收益最大化。那麼誰應該是未來這個垂直行業的領頭人？我拭目以待。

本文由 @大大大表哥 原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。