這些年，你可能買的都是假「蘇泊爾」

到底哪個才是真的「蘇泊爾」？是浙江蘇泊爾股份有限公司，還是蘇泊爾電器科技發展有限公司？這裡邊到底誰是李逵，誰是李鬼？

左李逵，右李鬼，很像吧

近日，「蘇泊爾」商標的合法持有人，浙江蘇泊爾股份有限公司，將來自廣州和佛山的三家公司告上法庭，最終法院一審判決三被告賠償原告16萬元，原來這個所謂的蘇泊爾電器科技發展有限公司才是李鬼啊。

商標合法持有人為浙江蘇泊爾股份有限公司

原來，自2016年開始，被告之一的佛山某電器公司，在其生產的電磁爐產品上標註了「蘇泊爾電器科技發展有限公司」字樣，另外兩家被告從該電器公司進貨，並銷售了此款電磁爐產品。因此「蘇泊爾」商標的合法持有人，浙江蘇泊爾股份有限公司認為三者侵犯了其商標註冊權並將三者告上法庭。

真假「蘇泊爾」對決

原告：被告標註公司名涉故意混淆公眾

原告認為，被告生產的電磁爐產品標註「蘇泊爾電器科技發展有限公司」，會使消費者產生混淆，營造一種該產品是「蘇泊爾」牌電磁爐的假象，因此構成商標侵權及不正當競爭。

被告：商標為「SUBOLE」，標註公司名未突出蘇泊爾

被告辯稱，產品使用的是「SUBOLE」註冊商標，與「SUPOR」註冊商標並不一致，標註「蘇泊爾電器科技發展有限公司」只是備註了「SUBOLE」商標所有人的全稱，並沒有突出使用「蘇泊爾」，因此並未侵權。

蘇泊爾電器科技發展公司商標信息

法院：三被告涉不正當競爭及商標侵權

法院審理認為，原告「蘇泊爾」在業內具有較高的市場知名度，而且「蘇泊爾」並非具體通用辭彙，而是原告的臆造辭彙，因此具有較強的辨識性，「蘇泊爾」已經與原告公司產生了特定的聯繫。被告在生產的電磁爐產品中，標註「蘇泊爾電器科技發展有限公司」容易使得公眾產生混淆，使公眾認為其與原告產生關聯，主觀具有「搭便車」之意，構成了不正當競爭。此外，兩被告商家的銷售行為，構成了商標侵權和不正當競爭。

法院判決三被告停止生產、銷售帶有「蘇泊爾電器科技發展有限公司」產品的行為，並由三被告共計賠償原告經濟損失16萬元。

目前，三被告不服一審判決，已向佛山中院提起上訴。