湖南發布2016年度知識產權司法保護狀況白皮書

法制網記者 阮占江 見習記者 帥標 通訊員 曾妍

2016年，湖南全省法院共受理知識產權民事、行政和刑事一審案件4518件，比上年增長52.02%；審結知識產權一審案件3379件，比上年增長48.79%。4月25日上午，湖南高院舉行新聞發布會，發布了2016年度知識產權司法保護狀況和十大典型案例白皮書，同時剖析了知識產權保護面臨的現實難題。

知識產權審判機制日趨優化

據湖南省高院副院長蔡俊偉介紹，2016年湖南法院切實抓好執法辦案，知識產權審判質效再創新高；不斷深化改革創新，知識產權審判機制日趨優化——在長沙、株洲、岳陽、常德等地深入推進知識產權審判「三合一」；不斷完善知識產權糾紛多元化解決機制，促進知識產權行政保護和司法保護有效銜接和良性互動。其中，郴州市中級法院與市工商局等職能部門緊密配合，建立了以訴訟調解為主導、行業調解為支撐、司法審判為保障的多元化糾紛解決機制。

同時，湖南法院還積極回應企業司法需求，服務創新發展，充分發揮司法保護和激勵創新的獨特作用，立足審判找准服務大局的結合點、著力點，提升服務大局的針對性和實效性。湖南高院、岳陽中院分別組織法官實地了解企業知識產權管理、運營和保護情況，認真聽取意見，對品牌管理、商業秘密的保護、維權方式等問題提出建議，把服務大局落到實處。針對KTV經營者、文化行政執法部門等比較關注的視聽作品著作權保護問題，湖南高院協調音像著作權集體管理協會、長沙市知識產權局、市文化市場綜合執法局、行業協會等研討著作權收費問題，促進文化市場的健康發展。

知識產權保護存在現實問題

不過，蔡俊偉同時也指出，湖南的知識產權保護依然存在一些問題：

一是全社會的知識產權意識仍有待提高。大量被訴侵權的經營者法律意識淡薄，經銷產品不保留票據等憑證，不配合法院的調查取證，不參加庭審，對抗情緒較嚴重；大量企業缺乏知識產權意識，沒有配置相應機構和人員，忽視知識產權的自我保護和事前保護。

湖南某知名家紡公司曾發現有企業攀附其商標的知名度搭便車，但沒有採取法律手段堅決制止，多年來幾乎是放任自流。另據調研，一些企業沒有知識產權發展戰略，或者戰略不明晰，制約企業在激烈市場競爭中的成長和進步。

二是權利人和代理人的維權能力不強。一些權利人的訴訟請求、主張保護的權利、被訴侵權行為不明確、不具體，95%以上的案件中權利人沒有提交有關侵權獲利或損失的證據，而是主張適用法定賠償，還有的未提交證明商標知名度、侵權情節等影響賠償數額確定的證據。

在起訴KTV經營者侵害著作權的案件中，包廂數是確定侵權規模和賠償數額的重要考量，但音像著作權集體管理協會大多未提交這方面證據；有的權利人將維權事務打包給代理人處理，對代理人疏於監管；有的律師代理的案件起訴狀千篇一律，不積極收集、提交證據，對案件不盡心。

蔡俊偉指出，目前的知識產權行政執法還需進一步規範。有的行政執法機關僅依據權利人出具的鑒定意見就認定侵權，而沒有作侵權比對；有的行政執法機關對沒收的侵權商品沒有嚴格的登記、移交、處理制度，一些侵權商品返回侵權人手中，一些侵權商品保管不善被毀損，致使權利人難以取證；有的行政處罰決定書說理性較差，違法事實不清。

在蕪湖美的日用家電諮詢服務有限公司訴賀某侵害商標權糾紛案中，工商部門認定賀某銷售的「美的」電磁爐為假冒「美的」註冊商標的商品並作出行政處罰，但該行政處罰決定書沒有記載被訴侵權商品上標識的具體使用情況，扣押的被訴侵權商品也已被銷毀且未留存圖片，導致法院無法進行侵權比對；行政執法機關不準權利人查閱、複製侵權證據等執法案卷材料，要求權利人申請法院調取，一定程度上浪費了司法資源等，表現出知識產權行政執法需進一步規範。

「知識產權司法保護水平有待進一步提高」。蔡俊偉指出，知識產權案件專業性強，技術更新、商業模式創新層出不窮，法律存在一定滯后性，對新型、疑難複雜案件的研究不夠，導致法律適用和裁判尺度不統一；個別法官司法能力欠缺，對法律和司法政策精神理解不到位，案件存在明顯錯誤，給當事人造成訴累，影響司法公信和權威。

在一起侵害商標權糾紛案中，原告起訴主張的是商標侵權，在訴訟過程中也沒有主張不正當競爭。一審法院沒有對是否構成商標侵權進行分析，反而認定被告的行為構成不正當競爭，在判決主文部分則又判令被告停止商標侵權行為；部分法院法官流動頻繁，有的法院審判骨幹流失嚴重，影響了知識產權審判工作的專業性和穩定性。

蔡俊偉表示，湖南全省法院將高度重視上述問題，以創新發展理念為引領，進一步優化審判機制體制，提高隊伍能力素質，加強與行政執法機關的銜接配合，加大司法保護力度，提升知識產權司法保護質效，充分激勵創新熱情，保護創新成果。

編輯：李金鳳