共享單車野蠻生長，路在何方？| 微思客

青的蜂 | 微思客撰稿人

有時候不得不佩服資本的奇思妙想。就拿公共腳踏車這件事來說，此前政府作為主導方來推進時，再不遺餘力地投錢進去，也未見有多大效果。同樣的事情交給市場做，馬上就變得極有想象力，無樁停車、隨騎隨走，一下子就把痛點給解決了。更重要的是，現在騎腳踏車都變成了一種城市潮流，你可不要out了！

跟網約車、網路直播一個樣，野蠻生長之下，必然問題重重。別看各家現在風光得很，不斷融資、擴張，十五天佔領一座城市，真正的麻煩還沒來呢。這個大麻煩就是，共享腳踏車怎麼管？規則怎麼制定？這裡需要注意，政府對共享腳踏車的態度是歡迎的。網約車衝擊了計程車，直播衝擊了傳媒業，共享腳踏車卻沒什麼死對頭，反而解決了政府的未竟之事。正因如此，共享腳踏車存續下去的路徑很可能是與政府合作，最可能的就是給他們發牌照。

然而，發牌照不是一個好的解決方式。共享腳踏車的活力和魅力，就在於它由市場而生、因競爭而成，如果具體分析問題，政府最需做的並非管制，而應該是儘力為共享腳踏車發展創造條件。

先從共享腳踏車的管理問題開始講起。目前來看，主要有三類問題：1）龐大腳踏車數量帶來的治安問題，比如出現了許多人為破壞；2）腳踏車違停、違規駕駛問題，比如成都因佔道問題就扣押了一大批共享腳踏車，還有一些衝撞交警后然後棄車而走的事件；3）還有一個就是城市慢行系統建設的問題，現在腳踏車的數量上來了，需求也上來了，城市腳踏車道的建設卻捉襟見肘起來了。

第一個問題最好解決，可以完全交給市場去做。要避免人為破壞，不能指望警察去抓包，更不可能指望所謂公眾素質。因為人們使壞的動機很複雜，有人可能是覺得搶生意，但有人會拿來撒氣或者圖樂子，上海曾有個人連扔三輛摩拜在黃浦江，當事人的理由竟然是覺得車裡有晶元，不安全。所以設計和推廣腳踏車的時候，就應該認識到這類潛在問題，並且往防破壞性能的方向設計。

摩拜的例子有代表性。有人覺得人為破壞很難抓，摩拜就把產品設計成「防止所有意外情況」，二維碼特別設計，你就刮不花；輪胎實心，你就不能扎帶；極簡化設計，你一個零件都拆不下；車子極其笨重，你想拿去賣都搬不走。再說價值性，一代摩拜一輛車的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車子夠不夠立案標準，當然夠！上海就有判例，某市民覺得摩拜「高大上」就搬回家，結果被判了三個月。

第二個違停問題跟人為破壞很類似。當然也跟人們的素質無關，根本原因在於共享腳踏車的模式問題。別看共享腳踏車帶著「共享」倆字，但它其實不是共享經濟，只有Uber、Airbnb這樣涉及到分散閑置資源的模式，才叫共享經濟模式。共享腳踏車是標準化供給，屬於租賃經濟，它的特點就是運營商是產權所有人，使用人是不受監督的。你坐一輛專車，司機就是車主；但你騎一輛腳踏車，你只是在租用它，沒有車主在盯著，有什麼理由要特別愛惜它？

所有權和使用權分離的狀態，註定了共享腳踏車的使用不會很精細化。我想停哪就停哪，想沖紅燈就沖紅燈，原因太清楚不過——我不必為這些行為負責嘛！解決違停和駕駛的問題，顯然是要把責任明確給租賃人。怎麼明確？關鍵還是在平台這裡，通過設計信用分規則、舉報遊戲等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規則的人給予懲戒。

另，違停問題的複雜性，在於有時候不知哪裡可以停。所以，這方面政府的配合也特別重要，運營商負責明確租賃人的責任，而政府需要做的應該是劃清白線，來引導規範停車。

第三個問題最重要，才是政府最需要考慮的問題。需求跟上了，政府的服務能不能跟上？關鍵在於兩點：其一，判斷到底腳踏車出行有多大的需求量，其二，城市規劃是否有應對這個需求的空間。

以廣州為例，首先看需求量問題。有調查數據顯示，面對短距離出行，約有76.3%的人會選擇腳踏車。而近年來廣州市腳踏車的出行率逐年降低，佔全部出行量比例由1984年的約30%下降到8%，現在，步行出行比例約佔全部出行量的35%。經推算，假如35%的步行比例都是段距離出行，最少還有15%的腳踏車需求量在這裡。這一數據從腳踏車運營商這裡亦可以看出，目前各大公司已經在廣州投放了超過10萬輛車，依然嚴重不足，過年前後將續投5萬輛左右。

由上，可見有足夠的需求量。但城市慢行系統建設又如何呢？2015年的時候，廣州曾重啟慢行系統建設，當時的調查顯示，廣州越秀和荔灣約有35%的主次幹路及重要的支路沒有腳踏車道，而有腳踏車道的道路中，有45%的寬度不足1米。其次是腳踏車道不成體系，很多地區存在道路狹窄、路網稠密的限制，腳踏車道通常被分割到支離破碎。這樣的慢行系統建設，在全國也算不得個例，但是因為路權分配更多考慮小汽車，現在有腳踏車需求量了，要不要給慢行系統足夠的權重呢？

因此，我們的結論很清楚了。1）腳踏車人為破壞的問題跟治安無關，交由市場去做；2）腳踏車違停的問題，還是由市場競爭來解決問題，政府只提供停車引導服務即可；3）而關於腳踏車道基礎設施問題，才是政府應該去考量的，不需要擔心腳踏車過多的問題，運營商沒這麼傻；而如果能測算出需求量大於現有供給，就有必要加大基礎設施建設。

共享腳踏車是個非常新鮮的玩意，如果政府看好這些項目，並且想與之進行合作，最聰明的合作模式就是不介入，而是要因勢利導，最大程度利用它們的便利。

編輯：青的蜂

[email protected]

微思客重視版權保護，本文首發於《南方周末》，經作者授權，由微思客推送。如需轉載，請聯繫作者或《南方周末》。