【輿論+】天貓京東「二選一」：神仙打架，小鬼遭殃？

1

隨著618的臨近，天貓和京東大戰的火勢愈演愈烈，如今已殃及入駐的第三方商家。

最近網路流傳一組圖片顯示，哥弟、伊芙麗等眾多服飾品牌在微博上發文聲討京東，稱其在未經品牌同意情況下，強行將品牌拉入活動會場，參加其指定的促銷活動，對於要求退出會場的品牌，京東強制鎖死後台，導致商家無法對店鋪進行任何操作。

很快，又有商家爆料：天貓也玩起了「二選一」的商業手段，要求相關品牌商必須退出京東618的活動。面對天貓的「二選一」，京東則放出了免除KA商家最多3年的傭金和平台使用費的「殺手鐧」。

如今，一些商家已掛出公告，聲稱6月6日的所有訂單作廢，不再發貨。

2

到底是京東強制商家參與促銷，還是天貓逼迫商家「二選一」？

有媒體表示，京東之所以鎖定一批商家的後台，是因為在618前期，大批商家報名了京東的活動，京東也投入了巨額廣告，但有些商家迫於壓力不得不進行下架，為了使得促銷承諾不至於打水漂，京東才採用了鎖定庫存的做法。​​​​

而天貓人士轉發第三方評論，暗示「二選一」是個笑話，「對於一個有自信的平台來說，沒有任何『二選一』的動機。」

雖然雙方都沒有正式回應，但兩者曾經都有過類似的「劣跡」。

早在2015年，優衣庫在入駐京東僅三個月後宣布關店，據《華爾街日報》報道，阿里方面向優衣庫的大股東日本軟銀集團進行過溝通，通過軟銀向優衣庫施壓，迫使其退出京東。

而2012年雙11期間，京東和阿芙精油也鬧過類似的問題。當時京東要求阿芙精油降價促銷，遭拒后單方面鎖死其京東店鋪後台和價格，阿芙交涉無效后宣布撤店。

微信公眾號「天方燕談」認為，天貓加入618大戰，顯示出馬雲的焦慮。「在阿里多年被拒的情況下，京東獲得美國AAFA認證，在大服飾品類和業務發展上邁出重要一步，今年京東已經觸動到了天貓長期產生『核心流量』的服飾等品類，由此產生的恐慌，讓天貓坐立不安。」

而網友「Maomaobear」也分析說，618一直是京東的主場，沒想到天貓今年也大幅跟進。「如果京東跟隨天貓的補貼策略，在近期財報上將遭遇新的壓力，京東好不容易摘掉了長期虧損的帽子，如果不跟隨天貓的補貼策略，618大促又將遭受意料外的損失。於是就有了這次風波。」

面對雙方「強勢」的要求，入駐商家都表示很無奈，就如網友「神性的流出」所言：「神仙打架，小鬼遭殃。」

3

如此這番尷尬的局面，有輿論質疑，兩個平台鬥氣，損害的是消費者的利益。

雖然網友「夢魘小魔王」認為很正常，屬於商業競爭中的排他性協議，但網友「Maomaobear」不認同：「在強制政策下，很可能出現消費者低價買了東西，商家就是不發貨，或者使用各種損害消費者權益的方式避免損失，而這種情況最後可能是商家被差評背鍋。」

《央廣新聞》認為，兩個平台涉嫌壟斷：「如果只能在一家平台賣，價格就是它說了算，在別人家買也買不到，最終肯定還是傷害消費者。」 網友「李慕白」也認為：「要是讓京東或者天貓一家獨大，消費者都要哭出來，我希望出現的局面就是『三分天下』。」

網友「葛甲」批評雙方：「自由市場經濟的一個原則，就是開放和公平。當我們對傳統產業的壟斷現象深惡痛絕之時，代表進步力量的新經濟模式，卻把傳統產業那一套糟粕照搬過來，用各種手段形成事實上的壟斷，這將極大地削弱開放和公平原則，進而威脅到新商業文明的發展路徑。」

為此，《南方網》也表示：「商業競爭必須是開放的，無論是要求品牌商在兩大平台間『二選一』，還是用戶在兩種產品中『二選一』，看似有選項，但實際上都是建立在非自願的被動基礎之上，最終損害的都是用戶和消費者權益。」

《南方都市報》補充解釋說：「一方面，從商家的經營來看，限制參與促銷活動，涉嫌侵害商家的自主經營權；另一方面，從平台間競爭來看，不允許商家參與其他平台的網路大促，相當於濫用了平台優勢，侵害了平台間的公平競爭，並最終可能對消費者權益或公共利益構成傷害。」

天貓和京東的「打架」，威脅商家，可能還涉嫌違法。

《南方網》文章認為，這是這是赤裸裸的不正當競爭。《反不正當競爭法》明確規定，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。

而工商總局制定的《網路商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》也要求，網路集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》《反不正當競爭法》等法規的規定，限制、排斥平台內的網路集中促銷經營者參加其他第三方交易平台組織的促銷活動。

顯然，上述兩大平台的「互掐」難逃違法嫌疑，相關部門或許應該在必要的情況下及時介入調查。

4

除了政府監管部門的介入，還有規避「殃及池魚」的方法嗎？

《千龍網》援引IT行業專家洪波的觀點，平台間的大戰，最有效的停戰方法，恐怕還是平台自律：「之前有過很多類似的事情，很多商家會用不同方式規避平台要求，同時也能保證在不同平台參加活動，到底應該用何種方式規範很難確定，商家在這裡挺無奈，平台是強勢的一方，商家是相對弱勢的一方，平台利用強勢地位要求商家無理，應該尊重商家的合理訴求。」​​​​

而京東前公關總監閆躍龍認為，商家不想被平台牽著鼻子走，就應該「打鐵還需自身硬」：「要樹立自己的品牌，聚攏自己的冬粉。得用戶者得天下，因為不論對於天貓還是京東，說到底都是在爭奪用戶，如果你自帶流量、自帶用戶，哪個平台不巴結你、扶持你？」

或許兩家平台也應該轉換一下競爭思維，不要總想拼「你死我活」。

《法制日報》發表文質問：「提到競爭，人們不禁想到可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞。多時候人們會發現,在一條街上，一個麥當勞旁邊有一個肯德基。雙方之間，既有競爭也有共贏，雙方在競爭中互相提升實力，拉開了與其他競爭對手的距離，實現了共同發展。那麼問題來了，國內品牌之間，為什麼很少出現這樣的競爭關係？」

文章認為，「一山不容二虎」的日子已經一去不復返了，電商之間的競爭也要有底線、有倫理，沒有必要「走自己的路讓別人無路可走」。

眾所周知，一個良性的生態環境中，有大魚，也有小蝦，如果小蝦都被逼死了，大魚還怎麼活呢？這一簡單的道理，希望天貓和京東早點悟透。