創業公司能從企業協作戰爭中學到什麼？

公司協作商場正在進行一場戰役，觀察每一家公司都是以啥方法佔領商場，這一切都十分風趣。在我看來，可以把這場戰役看做很多創業公司VS老牌公司之間戰役的一個縮影。大型公司是想要做出最好的商品（best of breed），靠商品制勝，仍是經過「壟斷」（one throat to choke）全部職業的形式？關於公司協作範疇，以下是我關於一些公司的觀念：

1、Slack：自下而上，添加公司級商品功用，但如今並不進行本地布置，而是選用SaaS形式，具有很多願意測驗新商品的公司客戶，可是Slack可以讓更傳統的公司也運用自個的商品嗎？怎麼填補這一鴻溝？

2、微軟：微軟推出了團隊協作東西Team，商品並不行充分，可是微軟具有很多的公司客戶資源，但這是不是意味著可以帶來很多的客戶轉而投靠協作東西Team呢？

3、Box/Dropbox：從文件同享和存儲底層技能效勞進軍公司協作範疇，企圖經過在原有商品的基礎上添加Paper/Notes這類協作商品來進步商品黏性。

4、Google：Google將旗下作業App結合更名為G Suite，包含Gmail、Google日曆、文檔、電子表格和幻燈片。Google想經過這一組應用程序推進職工更有功率地進行作業。將來Google會自立添加協作層商品仍是經過收買別的公司來彌補？

5、Salesforce：Salesforce花7.5億美元收買了Quip，從商品層面來看，Salesforce首要是為了彌補和豐厚自個的商品線，它還會在Quip的基礎上繼續進行拓展嗎？

除了上面五家以外還有很多，關於公司協作範疇，CMSWire 的記者Dom NiCastro寫了一篇很好的文章《Don』t Expect Slack to Dominate Enterprise Collaboration — Yet》

我非常認同這篇文章傍邊的一些觀點，引證如下：

紐約的出資組織boldstart ventures創始人合伙人Ed Sim對微軟Teams商品用戶數進行了質疑，假如一家大型公司和微軟簽訂了2000萬美元的合同，這家公司的一些部分並不適用Teams商品，這些職工莫非也算Teams用戶嗎？

「Slack的確有時機，可是它有必要足夠快地推出公司想要的功用。」 Sim說，「到了必定的階段他們也許需求思考本地布置的事情，有很多的公司都需求私有布置來掌控自個的數據」

我主張公司效勞範疇的創業者去看看www.enterpriseready.io， 關於草創公司來說有很多值得學習的內容。

1、公司級商場的花費化（Consumerization of the enterprise）是實在存在的，Slack現已總算到達這一點。

2、Dropbox和Box都運用了自下而上的模型進入公司商場，如今引入了很多直銷人員，徹底集中於公司商場。

3、重視微軟這麼的老牌公司是不是可以運用其巨大的現有客戶群來獲得優勢，只有時間會給出答案。

4、融資：第一輪簡直都從小規劃的融資起步（Slack 150萬美元、Dropbox 120萬美元，Box 150萬美元，這幾家公司都從私募本錢那裡融到了超過5億美元資金），所以先做出商品，之後再拓展規劃的形式在公司SaaS範疇是可行的。

假如歷史可以給予咱們學習，Salesforce自下而上進入公司商場，獲得了景象級的成功，如今Salesforce現已開端追逐100萬美元以上的大訂單了。毫無疑問，Slack也有自個的時機，這首要取決於他們能否拓展自個的用戶受眾，進入幹流公司傍邊，這一進程將會很風趣。無論怎麼，很多草創公司都選用了經典的形式，發明漂亮、易於運用、優雅、高價值的商品，自下而上推行自個的商品，進行拓展。

隨著爭奪公司客戶的戰役持續下去，另一場戰役將環繞添加智能功用層面，提高公司閱覽信息的才能，表現專業才能。Slack如今正在與IBM Watson合作來推進這一進程，微軟也在經過自個的技能棧來完成。