中國至少需要8個「一線城市」？ 高顏值的「一線城市」是叫出來的嗎 ？

近日，有經濟學家在一個論壇上發言稱，至少需要8個「一線城市」。除了北京、上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、蘇州、合肥等9個城市有望成為「新一線城市」。這個說法在學界引起了較大爭議。爭議的焦點在於：真的需要這麼多的「一線城市」嗎？

XX論壇

3小時前

網友X：看好杭州！

網友S：怎麼沒有青島？

網友V：真的需要這麼多的「一線城市」嗎？

為何要增加一線城市數量，這位專家認為主要有三個方面的原因。

首先，和發達經濟體相比，一線城市人口佔比偏低，有增加第一層級城市數量和規模的內在需求，「我們統計了一下，一線城市人口佔全國總人口只有約5%。」，他如此說道。

其次，北上廣深等第一層級城市人口規模約2000萬。按當前北上廣深四個一線城市的情況下，假定每個城市2000萬人口，每個層級8000萬人，根據皮普夫定律，每個層級均可容納8000萬人。若設置8個層級，需要1020座城市，共容納6.4億人，城鎮化率也只有46%，並不能滿足城鎮化的需求。而如果一線城市增加到8個，第一層級城市承載人口1.6億，即使用六個層級，共504座城市，就可以承載約9.6億人口，占目前人口的69%。他認為，增加一線城市數量，可以明顯提高的城鎮化率，而且各層級城市數量的增加也更易於規模經濟的發揮。

（數據來源：民生證券研究院）

另外，他認為，城市定位的提升可以吸引資本、產業、人才、基礎設施的需求，獲得更大的經濟管理許可權，有利於增強規模效應與輻射效應，帶動周邊地區發展。同時，城市融資成本更低，融資規模更大，可以更方便獲得城市建設資金。

如果真有8個「一線城市」，大概可以麻將湊兩桌了。這些年，有關「一線城市」的各種概念層出不窮：「新一線城市」「准一線城市」「超一線城市」……弄得很多城市心裡不淡定，就像家長的「起跑線焦慮」一樣，雖然誰也不知道所謂「人生起跑線」劃在哪裡，但誰也不想輸在線上——城市也是一樣的心思，能擠上「一線」的，拚命在各種排行榜中蹭熱度，實在擠不上的，也要往「二線」「三線」上蹦一蹦。

可問題是，「一線城市」本就是個不甚靠譜的民間概念、非學術範疇，專家學者竟然正兒八經地論證出「8個」的標配，這種腦洞大開的創新之論是如何「妙手偶得」的呢？最早的「一線城市」之說，來自於房地產業的概述。當年溫州房價高企，一度也被列入「一線」的席位。後來關於一線城市的劃分便各有各的考量：有的從行政級別來劃分，有的按城市規模來區隔，有的以人口數量做標記，還有的則按經濟發展水平和GDP總量等標準分而視之。遍翻相關學術研究或制度設計，幾乎沒有「一線城市」這種拉風的提法。比如社科院主辦的城市競爭力報告，自2003年始每年對全國294個地級以上城市綜合競爭力進行比較排名；或者國家發改委國土開發與地區經濟研究所分別在2002年和2011年進行關於國際化大都市的研究里——皆不曾定義過「一線城市」的面目和肌理。

據說眼下正熱的，是不少城市在爭奪「國家中心城市」這頂帽子。只是，站在國家戰略的層面來看，城市別稱的「好看」與否其實並不重要的，重要的是功能與責任、發展與擔當。對於民眾來說，爭奪「一線城市」固然挺熱鬧，但是別忘了，北上廣深等傳統意義上的「一線城市」基本都是樓市風口，如果房價上去、人口上去就成了「高顏值的一線城市」，市民估計並不會以這所謂的「一線」為傲、為榮。至於以「一線城市」帶動的城鎮化率，這個清奇的想法早就被現實所歸謬了：大城市病還嫌不夠鬧騰嗎？靠擴張城市規模來攤燒餅，大概和粗放型產業的前世今生異曲同工。某種意義上說，祛魅「一線城市」之光環，才是城鎮化亟待反思的事情。

一座城市在哪一「線」並不要緊，要緊的是城市居民活得舒坦、過得安心。再說，武林盟主不是自封的，「一線城市」也不是叫出來的。多些務實、少些虛榮，每一座城市才會自有其光與熱、自得其詩意與美好。