毛巾哥和網易嚴選互懟背後，其實是精選電商平台的兩條路線之爭

兩種模式完全可以並駕齊驅，共同存在，畢竟當舊的電商模式走到盡頭，巨大的市場空白可以容得下許多玩家，接下來入場的巨頭，只會越來越多。

空空狐創始人余小丹和投資人周亞輝的隔空掐架還未塵埃落定，一場毛巾引發的撕逼，在5月24日這天又成為了朋友圈的最大熱門。「毛巾哥」和網易嚴選雙方的互懟速度也變得以小時計，在網易嚴選今日上午官方回應后，很多吃瓜群眾尤其是一些網易（嚴選）or丁磊的冬粉紛紛拍手稱快，但想不到下午「毛巾哥」便再發文進行了回應。

雙方在論戰過程中都只提及了對己方有利的事實，而非展開事實的全貌。創業者並不天然站在道德高地，煽情化的語言與自我標榜有助於傳播，但無異於事件解決，一切的準繩還是事實本身。而且毛巾哥在文章中貼出自己照片這件事也是讓人啼笑皆非，頗有借勢營銷的嫌疑，而網易嚴選聲明最後對毛巾哥「創業者說謊者碰瓷者苦情者」的標籤化指責其實也顯得有些戾氣。

這一番你來我往過後，事件的輪廓並未清晰，反而模糊了起來。比起情緒化的站隊和宣洩，更重要的是在一地雞毛之後，理出其中的草灰蛇線，使得這場撕逼不止於看客的狂歡，更能對後來者有所殷鑒。

一場毛巾引發的撕X

5月23日，一個此前名不見經傳的毛巾品牌「最生活毛巾」的創始人朱志軍（俗稱毛巾哥）在其企業公號上發文《致丁磊：能給創業者一條活路嗎？》，直指網易嚴選四月上架的一款標識為「阿瓦提長絨棉毛巾」的新品毛巾，與最生活的毛巾單品並無不同，構成嚴重的侵權，並自稱在溝通無果的情況下，只能發文討回公道。

在文章經過病毒式傳播之後，24日上午，網易嚴選推出官方聲明《我有一個創業者的故事，你想聽嗎？》，回嗆對方過往抄襲，指責對方碰瓷與演戲。同時指出，網易嚴選與最生活的供應商都是孚日集團，自身是依法銷售，並未侵權。

事情在當天又迎來一波翻轉，24日夜，毛巾哥再次發文《致網易嚴選：你說我是「說謊者」，我只說些事實》，再次指責網易嚴選在其銷售頁面盜用最生活毛巾G20合作商身份。

雙方爭執的焦點在於該款毛巾的所有權屬誰。毛巾哥自稱，這款毛巾凝聚力他無數心血，在多番比較之下，才發現不懼危險遠赴南疆選料，在與30多年毛巾經驗的老師傅一起研究工序，並經過三個多月的調整后，終於在2016年5月，研發出了這款最生活毛巾。在毛巾哥看來，自己以及最生活一方擁有該款毛巾的完整知識產權。

而網易嚴選方面則指出，該款毛巾是由孚日集團的技術團隊經過多年的研發測試完成，所有核心技術專利等權益都歸屬於孚日所有。網易嚴選與孚日集團在2016年達成合作，根據市場需求對阿瓦提長絨棉毛巾某些細節進行了改進，比如配色等，但核心參數仍然沿用了孚日的原有設計。

同時，孚日也在為其他多個品牌供貨，並根據品牌的需求進行細節改進並生產，包括毛巾哥的最生活，毛巾哥的產品並不具備自身標榜的自主知識產權。不僅如此，網易嚴選還扒出了毛巾哥過往抄襲emoi 基本生活的往事，毛巾哥在最新的聲明中也自承錯誤，並表示，正因為這些過往經歷，才讓其痛定思痛，專心打磨毛巾單品。

疑問在於，若是完整知識產權在毛巾哥一方，則無論是發文申訴還是訴諸法律手段都理所應當，但如若其並不具備完整知識產權，只是在孚日集團的成品基礎上進行微調的話，其自身知識產權的範圍應如何界定？侵權與否的標準又該如何判斷？毛巾哥對此應有完整解釋，孚日集團作為關鍵第三方也應有所發聲。

另一個爭論的焦點則是網易嚴選使用G20峰會同款介紹是否構成對最生活的侵權。網易嚴選方面的解釋是，由孚日生產的這款毛巾在 2016 年成為 G20 峰會專供毛巾，網易嚴選網站的相關頁面上關於「G20 專供同款」的表述符合事實，並未對其他品牌造成侵權。但國際大型賽事和活動的商業合作具有排他性，與孚日集團的合作並不能代表網易嚴選可以分享最生活的合作權益的理由，毛巾哥認為網易嚴選在混淆事實。

局勢一日數變，不知道網易嚴選又會怎樣回懟，這個夜晚，對於網易嚴選的公關和小編來說，註定不眠。

小米VS網易，精選電商平台的兩條路線

歷史唯物主義教導我們，一個人或是一家企業的未來，固然要看自身的努力，更要看能否把握歷史潮流的發展。對於電商平台來說，現在的潮流體現在傳統粗放的電商模式已經適應不了消費升級的風口，精選電商平台的推出正當其時。去年Q3網易嚴選等電商業務凈收入為20.8億元（3.12億美元），同比增幅達到107.2%，成為網易繼遊戲之後的第二大營收主力。看到丁磊吃上了豬肉，雷軍也推出米家跑馬圈地，毛巾哥的最生活就是小米生態鏈的一部分。

網易嚴選和米家的相同之處主要在於：

1.都是背靠巨大流量：網易的郵箱和小米的線上渠道，都是現在流量窪地時期巨大的優勢，但比起小米的線上商城，網易郵箱的使用頻度更高，傳播效果也更好；

2.兩者走的都是互聯網式的低價高質量路線，通過壓縮中間渠道成本來讓利給消費者；

3.兩者的SKU都不高，對產品的把控能力也更強。

而兩者最重要的共同點就在於對無印良品的學習，雷軍甚至在2016年的烏鎮互聯網大會上放言，要把小米打造成像無印良品一樣的公司。1980年，日本西友株式會社開發自有品牌商品——無印良品打著「因為合理，所以便宜」的口號問世。砍掉過度的品牌附加值，提供簡單實用的日常用品、去掉形式花哨的設計、去掉不必要的包裝、提供合理價格的「去品牌化」策略就是其最大的品牌標籤。近年來，開滿大街小巷的名創優品，也可以看做是相同模式在的複製。

但兩者的不同之處同樣明顯，小米模式的核心目前仍然在於自己設計的產品（或者通過自己投資的生態鏈企業生產產品），在每一條戰線都充滿了它的敵人，產品設計方面的前期投入會很大，最終勝負仍由產品本身的性價比決出。但好處在於小米對產品上下游供應鏈的把控能力會很強。同時，小米自身除了手機相關的核心業務之外，其他品類產品都交由小米生態鏈中的企業完成，生態鏈的內部整合與集聚帶來的集中採購和框架管理，可以有效降低配件成本和協同能力，進一步壓低了價格。

而以網易嚴選為代表的ODM模式，無鬚生產商品，也就沒有伴隨商品開發而來的風險，對市面上的產品進行選擇就好，同時運用自身巨大話語權以及在過去幾十年發展出的代工能力，可以在將價格打到足夠低的同時保證產品的品質，更突出自身的渠道屬性。雖然網易的自有流量無法與天貓、京東相比，但在細分領域仍存在巨大的想象空間。問題在於產品生產交諸他人之後，雖然降低了研發風險，但品控與品類獨特性的風險也相應提高，拋開爭議不談，這次事件，對網易嚴選也是一記警鐘。

對比小米和網易的兩種精選電商模式，與其判斷兩下高低，有言（ID：youyan-utalk）更傾向於認為兩種模式完全可以並駕齊驅，共同存在，畢竟當舊的電商模式走到盡頭，巨大的市場空白可以容得下許多玩家，接下來入場的巨頭，只會越來越多。