共享單車擠爆景區:不要成為公共交通的「定時炸彈」

共享腳踏車

彬彬有理

為了拼市場第一、為了成為共享腳踏車領域的」滴滴「，共享腳踏車又開始了網約車的競爭模式——藉助於資本的力量，用免費、補貼等競爭手段來清掃戰場、打敗對手。遇到特別是像清明這樣的小假期，城市內可遊玩的景點有限，必然導致共享腳踏車的高度集中，成為引爆公共交通混亂的定時炸彈。

近來，共享腳踏車負面新聞頻發。清明小假期，萬餘輛共享腳踏車擠爆深圳灣公園為其再增一例。因為人行道、腳踏車道變成共享腳踏車的停車場，公眾在濱海觀光道上」寸步難行「，最後深圳市公園管理中心不得不發出緊急公告，4月4日全天禁止共享腳踏車進入深圳灣公園。

這種現象並非只是深圳灣公園面臨的問題，國內很多景點也面臨同樣的問題。在杭州西湖，由於腳踏車道車多人多，有些人甚至理直氣壯地將共享腳踏車騎到機動車道上，交通秩序被擾亂不說，安全也成為一大問題。

本來，共享腳踏車可解決公眾出行」最後一公里「的難題，值得大力推廣——有關數據顯示，上海市民每次乘坐軌道交通平均耗時62分鐘，其中在捷運內的時間僅有35分鐘，其餘的27分鐘則用於兩頭接駁。

而相較於傳統的城市公共腳踏車」畫地為牢「的模式，共享腳踏車自由靈活，因此更能滿足公眾的真正需要。

但倘若按照現在的方式繼續下去，恐怕不僅不能解決問題，反而成為城市的治理難題，成為城市交通的腫瘤。解決共享腳踏車隨意停放問題，是共享腳踏車必須翻越的大山。

有人認為，由於共享腳踏車與用戶是租賃關係，因此當用戶使用腳踏車時，意味著對於公共交通的責任轉移到了消費者身上。這種說法看似正確，卻恐怕難以真正落實。

比如，共享腳踏車企業是否能夠提供相關證明，表明責任在用戶身上，而不是其他因素所為？像沒有GPS定位功能的ofo腳踏車，就無法做到。

即使如摩拜腳踏車、hellobike等有定位功能，能否準確判斷，腳踏車亂停亂放是消費者結束騎行時所為，還是後面有人移動所致，也會是一個問題。

即便能夠判定，共享腳踏車企業又如何來約束用戶呢？像摩拜腳踏車的APP上，雖然有設置信用分，但在目前階段，共享腳踏車企業為了吸引用戶騎行，增加用戶與使用頻率、時長等，只會一味討好消費者，又豈會真的使用這一手段來懲罰用戶，註銷用戶的使用資格，把用戶推向競爭對手？

而最最關鍵的問題，恐怕還是在於共享腳踏車的競爭模式上。為了拼市場第一、為了成為共享腳踏車領域的」滴滴「，共享腳踏車又開始了網約車的競爭模式——藉助於資本的力量，用免費、補貼等競爭手段來清掃戰場、打敗對手；為了提高覆蓋率，不計成本、盲目投放。

可以說，缺乏約束手段，盲目投放，免費大戰，導致上述局面的出現。特別是像清明這樣的小假期，城市內可遊玩的景點有限，必然導致共享腳踏車的高度集中，成為引爆公共交通混亂的定時炸彈。

如果共享腳踏車企業不能解決上述問題，最終只會走向地方政府監管市場運營的結局。此前，上海市質監局還組織上海腳踏車行業協會、國內共享腳踏車主要產地腳踏車行業協會共同擬訂了一份《共享腳踏車服務規範》徵求意見稿。雖然並非強制實施的政策，卻已是一種預警。

在能用技術、市場手段解決問題的時候，最好還是借用技術與市場之手，不要等到政府強制介入為好。

更進一步來說，共享腳踏車的問題，也暴露了當前互聯網創新創業存在的弊病。有些看起來很紅火的領域，其實只是資本作怪，而非真正創新引發的熱潮。因此，現在談的互聯網正從C2C（copy to China）轉變為KFC（Kaobei from China）恐怕也是早些了。互聯網要真正領先全球，還需要更多實實在在的創新。

假期+免費，或許正將成為讓共享腳踏車形象掃地的最後一根稻草。

□鄭偉彬（媒體人）