民工九級傷殘公司只賠四千

建築工人楊某在施工時不慎鋸傷左手大拇指,建築公司與其簽訂了一次性賠償4000元的調解協議。事後,楊某被認定為工傷並評定為工傷九級傷殘,勞動仲裁機關裁定建築公司需支付楊某工傷保險待遇14.6萬元。建築公司對仲裁結果不服,將楊某告上了法庭,請求判令雙方按最初簽訂的調解協議履行義務。近日,該案經法院兩審后,判決撤銷調解協議,同時建築公司須支付楊某相關工傷保險待遇。

2014年1月4日,時年44歲的楊某在江蘇省南通市通州區某建築公司承建的一處工地施工時不慎鋸傷左手大拇指,當日被送往南通大學附屬醫院住院治療,半個月左右出院,醫囑建議休息兩個月。之後,楊某未至該單位工作,單位為楊某支付了1.6萬元醫療費。

時隔一年後,雙方簽訂了調解協議書,約定單位一次性另行賠償4000元,但楊某必須自願放棄工傷認定及傷殘鑒定等請求,不得再為該起事故提出任何賠償或補貼要求。但協議簽訂后,楊某未提供其銀行卡號,單位未能支付協議約定的4000元。

2015年2月,楊某申請工傷認定,被認定為工傷。之後,南通市勞動能力鑒定委員會又作出勞動能力鑒定,楊某為工傷九級傷殘。同年5月8日,楊某向建築公司郵寄了辭職申請,並請求支付工傷保險待遇。建築公司簽收該郵件后,卻始終沒有作出回復。為此,楊某申請仲裁,勞動人事爭議仲裁委員會裁決楊某與建築公司於2015年5月8日解除勞動關係,建築公司需支付楊某工傷保險待遇14.6萬元。

建築公司不服仲裁結果,認為雙方在案涉事故發生一年後已經訂立調解協議,該協議對雙方均具有約束力,楊某無權再獲工傷保險待遇,遂向南通市通州區人民法院提起訴訟,請求按照協議進行賠償。

法院一審認為,建築公司未依法為楊某辦理工傷保險。故應按《工傷保險條例》及《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》的規定支付楊某相關工傷保險待遇。雙方簽訂的調解協議書是在楊某受傷未經勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下籤訂的,且協議約定的賠償明顯低於法定工傷保險待遇標準,故建築公司應該補足差額部分。經綜合計算,法院一審判令建築公司支付楊某工傷保險待遇共計14.6萬元。

建築公司不服,向二審法院提起上訴。南通市中級人民法院終審后,駁回上訴,維持原判。

調解協議顯失公平應撤銷

■以案釋法

據該案二審承辦法官錢泊霖介紹,《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條規定,勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金達成的協議可撤銷的條件有三類:一是違反法律、行政法規的強制性規定；二是存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形；三是存在重大誤解或者顯失公平情形。本案明顯不存在前兩種情形,因此該協議是否具有可撤銷性,關鍵在於是否存在重大誤解或顯失公平的情形。

錢泊霖稱,用人單位在工傷認定和傷殘等級鑒定作出前,與勞動者達成工傷賠償協議,若該協議的賠償款項顯著低於勞動者應當享有的工傷保險待遇的,一般應認為是顯失公平的協議。因為用人單位這種行為是對勞動者權益的重大損害,使應當承擔賠償責任的用人單位從中受益,違背了公平原則。本案中,二者在工傷認定前達成的一次性賠償4000元的協議和工傷九級傷殘的鑒定結論,足可以看出該協議獲賠的金額遠遠低於其依法應獲賠的金額,故該協議應當認定為顯失公平。

本文由煥廷律師整理髮布，原文地址：www.huantinglaw.com轉載請註明出處。

請關注煥廷律師事務所官方微信：huantinglvshi 諮詢電話：400-888-6947

河南地區法律免費諮詢qq交流群號：225435223