常州一老闆借身份證開戶炒股 不幸離世錢款被吞

常報全媒體訊 市民老張借用親戚身份證開證券賬戶炒股，不料，老張因病去世后，親戚將賬戶內的錢款據為己有，導致老張妻女不得不與親戚對簿公堂。近日，武進法院審結了這起案件。

老張生前是某企業負責人，原告王某和張某是老張的妻女，被告李某是老張的親屬。2007年，股票形勢較好，老張與李某口頭協商，借用李某的身份證開設了證券賬戶，並兩次將資金60萬元、70萬元轉至李某的卡上，隨後，李某將這兩筆資金轉入了以自己身份證開設的證券賬戶內。手續辦理完后，證券的交易均由老張及其女兒操作。至2014年上半年，該股票賬戶內已盈餘40多萬元。

2014年，老張不幸因病去世。不久，李某便持自己的身份證到證券公司修改了賬戶交易密碼，將賬戶內的資金划轉至他的個人銀行卡上。老張的妻女知道此事後，多次找到李某協商，但均沒有結果，最後，只好到法院起訴，要求判令李某返還現金170多萬元及相應利息。

庭審時，李某辯稱，該證券賬戶是老張與他合作的，老張生前曾向他表示過：「虧了算我的，賺了算你的。」而且這個賬戶里他也有出資，並非如原告訴請的那樣，全是老張的出資。但對於這一說辭，李某沒能提供相應的證據。

武進法院審理后認為，李某名下證券賬戶內的款項應為老張的遺產，依法應由本案原告王某及張某等3人繼承；對於原告主張的利息，因在借用李某身份證開設賬戶時，雙方並無書面約定，故不予支持。

一審判決后，李某不服提起上訴。常州中院經審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本案中，李某主張其賬戶內的資金系老張贈與，但未能提供任何證據證明該款系贈與，遂據此駁回了李某的上訴。

案件審結后，主審法官提醒廣大市民，在借用他人身份證件理財或委託他人理財的時候，應簽訂書面、規範的協議，以防出現糾紛時各執一詞。此類案件的雙方當事人往往多為熟人或者親屬，在經濟利益的衝擊下，如無書面協議予以約束，往往雙方之間的信賴基礎就容易斷裂，甚至引發更為激烈的矛盾。

（小波 陳溧贇）