朝鮮使臣參觀明朝官員住宅，驚嘆發現重大問題！

明初時，明太祖朱元璋對修建園林有著嚴格的約束，所當時士大夫家中鮮有園林。到中期后，士大夫建園林已成一時風氣，園林建築靡極土木，奢華至極。明人言：

「近世大臣之家，往往崇構室宇，巧結台榭，以為他日游息宴閑之所。」

士大夫追求享受自然的山水之美，而不惜花重金建造園林。對此，朝鮮使臣多有記載，在山東主要有孫善繼、長山縣內張延登、兵部尚書邢玠、禮部侍郎趙秉忠家的花園，極為精巧、宏麗。

洪翼漢去參觀孫善繼的花園，並留下詳細記載：

「亭榭台沼，曲曲可賞：千芳萬卉，芬馥左右；茂林修竹，掩映前後：池塘階砌，玉石碧密；巧室涼堂，朱翠眩爛。其中清連一洞，石假三峰，尤為環奇。小西別起高樓，飛甍縹緲，勢逼雲霄。樓前鑿池，方可百餘畝。池心矗石為島，立無梁閣。池中種五色魚，洋洋同隊。而樓上卓菊花五十餘盆。秀才三四人禮遇頗款。樓工時未斷手，役徒數百人。呼琊斧巨，雷動一巷。」

洪翼漢看后，感慨到：

「凡物駭矚，不可具狀，而概論其奢麗，則雖窮一國之力，未易辦也。＂

可知孫善繼的花園建造的精美絕倫，令使臣嘆為觀止。

那麼孫善繼是何人呢，史料中有關孫善繼的記載相對較少。我們可從金德承的《天槎大觀》和李德泂的《朝天錄》中找到相應記錄：

「尚寶司丞孫善繼，號卻浮，己丑進士，本州人……曾受賂五萬金，坐是沉屈，而人皆唾鄙。」

如此，他能耗費巨資建造私家園林也就不足為奇了。

朝鮮使臣們在參觀這一花園時，感情是比較複雜的，既感慨於花園的精美絕倫，「窮極奢麗、不可勝記」，又有所擔憂，覺著若花園的主人是清官，絕對不可能做到。

孫善繼曾經貪污受賄，朝鮮使臣把這一事實清楚的記載下來。李德泂曾說：

「未知金谷之富，比此何如。大國官吏，祿俸雖優，而能致甲第巨富者，不貪則不能為，況我小國官吏乎？」

洪翼漢對孫善維的巨大家業也感到十分奇怪：

「余私自怪之心，語於口曰：『不可窮者奢也，不可極者麗也。天子尚然，而況於匹夫乎？昔李德裕唐之良相，平泉一庄，竟賈子孫禍，人到於今笑之。給事何官，乃敢如是？」

李德泂認為「金谷之富」也比不得孫善繼之富，而這些富的來源，則是「不貪則不能為」。洪翼漢對孫善繼所擁有的財富，表示了憤慨與不屑，而且認為這會招來災禍，並用唐代良相李德裕修建游息別莊一一平泉莊的典故來批評孫善繼：「給事何官，乃敢如是？」

金尚憲在看到孫給事花園后，也感嘆孫善繼雖然窮奢極侈一時，終究無可奈何花落去，落得個「門掩秋風落葉深」：

輦石移花度幾岑，舞台歌榭費千金。

十年京洛移朝去，門掩秋風落葉深。

後來洪翼漢遇到一耿直方正的士人一一朱延光，說到了孫善繼的花園，就「問其世業貧富」，得知了事實真相。

「士人笑曰：『孫公善繼，曾為給事中。先皇朝，受武人金五萬兩，因得為富家翁。坐是沈屈，於今三十年，年垂八十。老無能為，而曩始除尚寶寺丞，將往京里』雲。」

洪翼漢聽后感嘆到：「嗚呼！古人云：人君怙侈，自喪其國；匹夫驕奢，自喪其身。』殆善繼之謂歟？善繼以坐廢之人，敢玷錄用之籍，亦可觀世變矣。」

在明末土地兼并嚴重，各種矛盾激化的情況下，士大夫建造園林的興緻不減，從中既可知當時官場的腐敗，也可知明末社會狀況的混亂。雖然朝鮮有明文規定使臣的報告文中不得有批判明朝的內容，但從上朝天錄的記載可知，當時使臣不再避諱對天朝的某些現象進行大膽的批評，這一方面反映了明朝的沒落，天朝上邦的形象難維繫：另一方面反映了朝鮮文人已經具備了獨立的判斷，有了自主意識，雖然感嘆於＂天朝上邦＂的繁華、富麗，但對＂中華＂、＂慕華＂已有一個自己的認識，不再盲目崇拜、追隨。

本文為作者原創，未經授權不得轉載