淺論法院調解制度

原標題:淺論法院調解制度

隨著審判方式改革的深入，民事訴訟尊重當事人權利的理念得到極大發揚，但同時，隨著時代的不同發展，將調解作為民事訴訟的原則、偏重調解的做法也產生了一些負面效應。

一、法院調解制度存在的缺陷

（一）調審結合的審判模式易造成強制合意

首先，法院調解實行的是調審結合模式，即調解和審判可以動態轉換、交互運行。在實踐中，由於調解人員具有雙重身份，即調解者和裁判者。雙重身份的存在既使法官較於其他調解者更易於獲得調解成功，但同時，所謂的調解自願原則不能真正貫徹實施，使調解協議的達成並非真正建立在自願原則的基礎之上。其次，調解是一種風險較小的處理案件方式，判決可能引起一方當事人甚至雙方當事人的不服，當事人提出上訴后，就存在著發回重審或者改判的可能，這就意味著一審法官要承擔很大的風險。所以，法官傾向於採取調解的方式解決糾紛，而造成「合意的貧困化」。

（二）調解制度中的一些具體規定不盡科學

《民事訴訟法》第89條規定：「調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力」。那麼，意味著調解書在送達當事人簽收之前，對當事人雙方並無法律約束力，當事人任何一方無需理由均可以反悔。民法通則第57條規定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者對方同意，不得擅自變更或者解除，而調解協議是當事人自由意志的產物，完全符合民事訴訟法律行為的生效要件。允許當事人無特殊理由反悔，有違法律的規定。而且，還造成訴訟效率低下，損害法院權威。

二、法院調解制度的改革構想

（一）確立調審分離的審判模式

要改變調審合一的模式，建立審前調解制度。在庭前準備程序中，由不參加與庭審的助審法官根據當事人的自願，在經過雙方當事人相互交換證據后，主持並引導雙方當事人達成和解協議，並由法院《簽發民事調解書》，確認其法律效力並賦予其強制執行力。在這種審判模式下，調解者不再具有雙重身份，真正實現意思自治的原則。

（二）賦予雙方當事人以程序選擇權

一個具體案件，是否採用合解的方式解決，不能以主審法官的意志為轉移，主審法官作為一個公正、中立的第三方，只能提出建議，適時地為雙方協商、對話創造條件，使其雙方自願達成合議。一旦當事人一方或雙方不願以這種方式解決糾紛，就應立即轉入審判。法官在這個合意糾紛解決機制中始終處於中立、公正、消極的地位。

（三）完善調解程序中一些相關規定

在具體的制度構建中，要對調解的期限作一規定，這樣可以避免案件久拖不決，從而維護當事人的程序利益，保障訴訟的效率。對當事人的反悔權加以限制，規定當事人可以反悔的具體情形，沒有法律規定的特殊情形，當事人不得隨意反悔。陳璐