教授們在網上發再多爆款文，都改不了輕教學的現實

文章發央媒、被門戶轉、微信10萬+，也有望被認定為期刊發表……浙江大學日前印發的《浙江大學優秀網路文化成果認定實施辦法（試行）》，引發輿論熱議。

熱議的焦點主要是兩個：一是「優秀網路文化成果」的發布渠道適用媒體範圍，中央級報刊、電視新聞媒體包括《人民日報》、《光明日報》、《求是》雜誌、中央電視台、《新華每日電訊》、《日報》、《參考消息》、《半月談》、《環球時報》及其網站和「兩微一端」；二是給與的認定待遇，包括可申報認定為等同於國內權威學術期刊刊發。

不知怎的，某時報又成了這次的焦點：

這家微信負責人也進行了回應：

無論這家報紙怎麼說，整件事情都沒那麼簡單。學校鼓勵教師文章發央媒，拿出刷屏門戶、兩微一端的爆款，本身沒有錯。接地氣、回應大眾求知需求，是學者推動知識的大眾傳播的方向之一。

但是從更高層面上看，浙大此舉本質上還是沒有顛覆靠發表來區分考核教師的窠臼，本質上無助於解決重發表、輕教學的問題，本質上還是引導教師干無關備課、提升教學質量的事情。

「重發表、輕實績」、「重科研、輕教學」是當前高等教育久治不愈的頑疾。發文章、拿項目、做課題——大多數人都在忙這些，而不是花更多的精力去備課。

現在以博士學歷進入一流高校任教的青年教師，普遍「壓力山大」，因為不少院校有著非升即走的嚴格考核要求——比如在任職四年內要發表若干篇國家一級期刊，承擔至少一項國家級課題項目，否則不予晉陞副教授。

很多血氣方剛的中青年教師在朋友圈中感嘆：別羨慕我們有寒暑假了！平時上班的時候都忙於應付各種非學術事務，到了寒暑假，拖欠的科研課題和論文都還得趕著先弄完，放假反而更忙！

現在，又來了個「優秀網路文化成果」，恐怕很多學者又該睡不著覺了。寫文章得花功夫，發期刊得花功夫，聯絡這些主流媒體就不用花功夫了嗎？

重賞之下，必有勇夫，亦有狂徒。恐怕中央媒體相關采編人員，將來也將成為一部分人重點「公關」和「努力」的對象。學術期刊發表領域種種亂象是否會延伸到非學術領域，我們拭目以待。

再者，鼓勵教師文章在中央媒體發表文章並被門戶轉載，有忽視基礎性研究之虞。

其實一般人用腳趾頭都能想明白，什麼樣的文章更容易在面相普羅大眾的報刊、網站、「兩微一端」上爭取版面發表。比如，以下這條：

浙大這一規定實際上鼓勵的是政策性研究文章的發表——相較於較通俗的言論文章、政策分析，陽春白雪的純學術性文章毫無疑問更難爭取到版面。

而恰恰是在基礎性研究仍然薄弱的大背景下，鼓勵教師學者順輿論傳媒之勢而動，其中利弊如何權衡，火候怎麼掌握？

說直白點：我們希望看到高校教師的職稱評定及晉陞制度改革，能真正出台一批適應高校教學發展需要、教師教學能力提升的好政策。

鼓勵教師通過線上線下各種渠道發這發那，真的給教師們「發雞腿」了嗎？真的給學生們「發福利」了嗎？真的給全社會「派定心丸」了嗎？

不給熱愛教學者以出路、不給甘心坐冷板凳嚴謹做學問的高級知識分子以出路，光鼓勵他們弄各種發表，恐怕還是刻舟求劍。

無論發表載體是期刊還是網路。