A股首例欺詐發行退市案5月4日一審宣判

因IPO涉嫌造假，證監會去年對上市公司欣泰電氣及公司高管做出行政處罰，公司被啟動強制退市程序、董事長溫德乙被處以終身市場禁入等處罰。在收到證監會維持原處罰的複議決定后，欣泰電氣等向北京市一中院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰。昨天一中院公開宣判，法院認定欣泰電氣違法行為成立，證監會的行政處罰並無不當。

案由

欣泰電氣因欺詐發行被退市

一中院審理查明，2014年1月3日，欣泰電氣取得證監會的發行上市批複。然而，該公司為實現發行上市目的，解決公司應收賬款餘額過大問題，通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在報送證監會的IPO申請文件中進行財務數據造假，且公司上市后披露的定期財報中也存在虛假記載和重大遺漏。去年7月，證監會對欣泰電氣及17名高管作出行政處罰，對欣泰電氣責令改正，並處以832萬元罰款。

另外，公司實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致該報告存在重大遺漏，證監會對溫德乙處以892萬元罰款，並限令其終身禁入證券市場；對原董事胡曉勇處以5萬元罰款，同時對其他高管亦予以相應處罰。

隨後，證監會正式表態，將啟動欣泰電氣強制退市程序。據了解，這是A股市場首個因欺詐發行而被強制退市的上市公司。

庭審

欣泰電氣否認經營造假

面對退市決定，欣泰電氣、溫德乙等在申請行政複議后，向市一中院提起行政訴訟。

本案曾於今年2月底開庭審理。庭審中，欣泰電氣認為，證監會認定公司財務虛假記載與重大遺漏，缺少權威司法鑒定部門或者專業審計部門的意見。另外，即使存在證監會所認定的虛構應收賬款收回的事實，其行為也不構成欺詐發行，以往類似情況亦未被認定為欺詐發行。欣泰電氣認為，相比於純粹的經營造假，其虛構應收賬款收回情節顯著輕微，不應處罰如此重。

庭上，溫德乙稱，行政處罰決定沒有區分其作為董事長和實際控制人的不同身份，其並未實施過指使發行人欺詐發行的行為，另外證監會對其採取終身市場禁入措施也缺乏法律依據。

證監會認為，欣泰電氣IPO申請文件中包含的財務數據存在虛假記載，其已經不符合發行條件。另外，溫德乙既實施了作為董事長的管理行為，也實施了作為實際控制人指使發行人欺詐發行的行為，應當為此分別承擔法律責任。

宣判

違法行為成立駁回公司訴求

昨天下午，一中院就欣泰電氣欺詐發行、虛假披露證券行政處罰案及胡曉勇訴證監會行政處罰兩案一審公開宣判。

一中院認為，欣泰電氣的財務會計文件存在虛假記載，已經不符合公開發行新股的法定條件。該虛假記載足以對市場投資者的判斷產生誤導，對證券發行秩序和投資者權益造成損害，證監會作為監管機關有權對屬於違法行為要件的相關事實進行調查確認。法院認為，現有證據不足以證明欣泰電氣存在依法應當從輕或者減輕處罰的情節，證監會作出的行政處罰並無不當，判決駁回了欣泰電氣、溫德乙的訴求。

昨天，法院還同時宣判了欣泰電氣原董事胡曉勇就行政處罰訴證監會案。法院認為，在欣泰電氣IPO申請的過程中，胡曉勇一直擔任公司董事，並在相關董事會決議以及招股說明書上簽字，未能證明自己履行了董事的勤勉義務，同樣判決駁回胡曉勇的訴訟請求。

宣判后，欣泰電氣及胡曉勇均未明確表示是否上訴。