西方主戰坦克為什麼不使用自動裝彈機?

自動裝彈機是現代火炮或戰車的自動設備，靈感來自於槍械的彈匣，以取代人力搬運裝填炮彈的體力負擔和時間耽誤，通常自動裝彈機本身可以儲存一定數量的炮彈，待打完后再以人力裝填。

目前自動裝填機有兩種型制，一種是使用分裝彈藥（彈頭和發射葯分開）的盤式自動裝填機，主要是中、俄兩國使用；這種裝填機的優點是尺寸小且沒有外露部件、結構簡單且製造難度小、技術成熟且運作可靠，最主要是盤式自動裝填機是將彈藥放置在底盤裝甲保護之內，安全性很好。但是盤式自動裝填機的缺點也很明顯；首先，由於將彈藥放置在戰鬥室內嚴重的限制了彈頭的長度，使得盤式自動裝填機的穿甲彈長徑比不大。其次，彈藥和成員混合布置不利於隔艙設計，對成員的安全不利。再次，由於盤式自動裝填機每一次裝彈都必須完成：選彈、提彈、推彈三個動作，降低了火炮射速，目前最好的盤式自動裝填機最多能達到10發\分（法國的勒克萊爾可以達到15發\分的射速）。

二戰以來的經驗表明，盡最大可能減少傷亡非常重要。除了增加防護，減少技術兵器操作人數也是一個途徑。並且自二戰以來，隨著科技的發展，帶動武器不斷的更新換代，一線參戰的人員在不斷減少。以80年代蘇聯坦克師為例，一個坦克團1640人，坦克只有94輛，乘員才282人。這才是坦克上自動裝彈機的大背景，射速什麼的到還是其次。

那麼在蘇聯坦克普遍采自動裝單機的情況下，以生命至上，科技領先的西方國家，它們的大部分坦克為何還在使用傳統的人工裝填呢？

其一、戰術上的考量，蘇聯的計劃中，如果歐洲大戰不幸爆發，將是蘇軍裝甲集群在戰術核武器的打擊後向西一直碾壓，這個時候在被摧毀之前能多打幾枚炮彈簡直太重要了。另外T系列的裝彈機還可以減少炮塔正面投影面積和降低車體高度，在進攻中意義重大。

其二、西方坦克普遍50噸級，內部空間良好，相比俄式對自動裝彈機的要求要小，故技術發展迫切性也要低。

其三、諸如美國M1A1坦克，從內部人員分工來說裝填手不但要負責裝彈，而且要負責大量的偵查和指揮工作，經驗技能一般只亞於車長，是個「副車長」角色，使用自動裝彈對整個部隊的訓練分工方面都要重新設計，因為空間大，相對於少個人，多出來的事情要更讓人頭痛，而且軍隊的制度方面不可能隨意變動的。

其四、相比蘇式坦克動輒125毫米甚至更大的口徑的滑膛炮，西方坦克口徑普遍要小，故彈藥體積和重量也要小得多，所以進一步降低了自動裝填機的裝備迫切性。

其五、自動裝填機的機械故障率帶來的負面因素要大於人工裝填的速度。

因為蘇式坦克外形低矮，內部空間小，而且炮彈體積和重量大，所以更為迫切的發展出了自動裝填技術。而西方坦克沒有這方面的迫切要求，所以選擇更簡單可靠的人工裝填的多。應該說都是自然的技術選擇，不存在絕對的優劣之分。美英等西方國家都是用的定裝彈藥，如果要採用盤式自動裝填機的話，整個彈藥生產體系都要更改，所話費的成本將是個天文數字，而且，西方國家為了保證穿甲彈的穿甲能力，一般都使用大長徑比的穿甲彈，彈頭尺寸較長，根本無法裝進盤式自動裝填機。 不過值得注意的是西方現在也開始關注自動裝填技術了，在一些新的坦克設計方面也積極的考慮了自動裝填機，只不過在目前的主力坦克方面沒有迫切的需要進行改進罷了。