Uber創始人卡蘭尼克辭去CEO職務，如何看待UberCEO離職？

在投資人的壓力下，Uber創始人卡蘭尼克(TravisKalanick)宣布辭去CEO職位。據《紐約時報》報道，包括Uber最大的風投機構Benchmark在內的五個主要投資人聯名要求卡蘭尼克辭職。Benchmark合伙人之一BillBurley也在Uber的董事會成員中。《紐約時報》援引消息人士稱，卡蘭尼克在與投資人進行數小時的談判后，最終同意離職。不過，他將繼續留在Uber的董事會中。你怎麼看？

據外媒報道，Uber創始人卡蘭尼克辭去CEO職務。消息人士表示，卡蘭尼克受到了來自投資方的壓力。在辭職的前幾小時中，卡蘭尼克與投資方發生了爭執。

卡蘭尼克在聲明中表示：「我對Uber的愛超過世界上的所有一切。在個人生活的這段困難時期，我接受了投資者的要求，選擇離開，讓Uber可以回歸常態，而不是因為又一場鬥爭而分心。」

卡蘭尼克上周宣布，將無限期休假。這部分是由於他母親的去世。上月，他的母親在一場船隻事故中遇難。他當時宣布，由10餘名高管組成的委員會將負責Uber的日常管理。

點評：僅今年年內，Uber已經損失包括總裁、公關總監、財務主管、自動駕駛部門主管、工程高級副總裁、人工智慧實驗室主管、地圖部門副總裁、全球汽車項目副總裁、亞洲業務總裁和產品及增長副總裁等約10位高管。

於是就有網友在Twitter上調侃：「Uber不再有COO、CFO和CEO，簡直就是一家『無人駕駛』的公司。」

據報道，Uber創始人卡蘭尼克辭去CEO職務。在此之前，僅今年內，Uber已損失包括總裁、公關總監、財務主管、自動駕駛部門主管、工程高級副總裁、人工智慧實驗室主管、地圖部門副總裁、全球汽車項目副總裁、亞洲業務總裁和產品及增長副總裁等約10位高管。

從大紅大紫到如今「流落街頭」，Uber和Uber創始團隊遭遇到了前所未有的窘境，比當年喬布斯被掃地出門還要迅猛和徹底。

很多人認為，是因為Uber業績不佳和發展乏力才導致了這樣的創始團隊離開的結果，也是資本力量強大到影響創業的典型案例。

我們應該看到，從Uber誕生開始，就處在與政府監管博弈和出租司機口水戰之中，也不僅僅是Uber，國內的滴滴在合併了快的與Uber之後也陷入到了同樣的境地，如今，滴滴的處境並不比Uber更好。

應該承認，Uber開啟的出行變革非常具有社會意義，也大大提升了整個社會的運營效率，作為目前最成功的純移動互聯網經濟樣板，是一次偉大的探索，也沒有失敗。但是，要說這種探索成功了，也未必。Uber創始人被踢出局，可能只是成了行業的先烈。

一方面，移動互聯網自從成為社會焦點之後，就一直被認為前途無量，可到現在為止，那些互聯網公司的套路在移動互聯網上都難言成功，商業模式缺乏，贏利能力太差，賺的了用戶卻賺不到錢，只要靠理想和燒錢來堅持，不會長久。

第二方面，共享經濟雖然充分利用了移動互聯的很多能力，卻面臨著必須深入改造社會的重擔，如果發展太快勢必引發整個社會生存方式的重塑，而各國政府不僅要注重效率也得重視公平，既要發展也要穩定，盲目加速的Uber們遭遇打擊就理所當然。

從長期來看，共享經濟和網約車一定會是發展趨勢，但步伐會逐漸慢下來，節奏也會有所調整，移動互聯網業務發展必須給社會留出充分的自我調整呼吸的空間，才能實現共贏，也才能真正的發展起來。在這個過程中，投資者的短期利益與創業者的夢想都會遭遇危機，管理團隊的鬥爭也還會持續。

創業公司CEO被迫離職肯定有很多原因，被投資人逼迫我覺得只是原因之一或者是Uber能夠對外公布的比較體面的原因之一。

投資人對所投資公司的CEO不滿意肯定是長時間積累的結果，從認可到拋棄。我認為Uber最大的問題不是CEO做了什麼讓投資人不滿意，而是C2C模式不賺錢的天生缺陷，公司也蠻的擴張顯露出對出行舊格局的破壞性強大，但對建設新秩序沒有正向貢獻。

這位CEO過去相當長時間也在努力讓Uber公司更像個科技公司，更具有建設性，但是方法可能也像其拓展一樣過於簡單粗暴引發了諸多危機。

對於的現實意義就是我們的滴滴出行該何去何從？