知乎大神透底：外國唱片公司鑽中國法律漏洞，致國人損失上億美金

日前，澎湃、人民等主流網媒對在線音樂行業亂象進行報道，QQ音樂與蝦米、網易音樂之爭給平白無辜的音樂用戶帶來嚴重傷害，聽不到歌曲、拿不到版權、收聽特有曲目的版權費用飆升出50%的溢價，嚴重影響商業規則，用戶體驗，並指出問題根源在於——國內在線音樂市場因缺少「反壟斷」的法律，而被別有用心的外國唱片公司坐地起價、肆意要價，而以QQ音樂、蝦米音樂、網易音樂的在線音樂產業卻只知道彼此內耗，引發音樂產業生態的大災難。

對此，不少業內人士發表看法。其中闡明較為清晰的是知乎大v「熊彼得」的文章，他從反壟斷、用戶音樂體驗、官本位等角度發表看法，得出以下結論：

如何評價人民網新聞「在線音樂進入「 生死劫」 時刻」？

如何評價人民網新聞：獨家版權下蒙眼狂奔，在線音樂進入「生死劫」時刻--一帶一路全媒體平台--人民網這篇文章？在線音樂產業到底發生了什麼？

兩年前，在線音樂產業版權混亂，國內音樂行業熙熙攘攘、皆為利往，那是一個在架台伺服器就能開張數鈔票的年代，因此國外唱片公司總是叫苦不迭：

說你們社會主義怎麼老是薅我資本主義靡靡之音的羊毛？

當時最神秘的部門——「相關部門」發現了這一情況，看這些外國唱片公司在因為法律漏洞的原因，被打的抬不起頭來，於是推出一系列法律法規，規範音樂市場的生態環境，音樂以一個尊重版權，尊重音樂創作人的姿態重返國際市場，這樣別人就不會戳著我們的脊梁骨說「 你們這些盜版狗」 了。

音樂規範自身，並且給予對方相當程度的尊重，贏得了一致好評，當初被打的站不起來的外國唱片公司——諸如環球之流，在給予的寬鬆環境支持下，竟然得寸進尺，利用我們寬鬆環境給予他們的法律漏洞，進行音樂市場的壟斷。

也正是從15年那一年起，在一個手機里，我們聽音樂就要安裝五個音樂軟體了。

如果想要聽一首歌=== 》就要檢索五個音樂軟體，檢索完畢，再想聽音樂=== 》就要找五個音樂軟體的收藏==== 》更不可思議的是—— 早上剛收藏的音樂，今天晚上就灰了一片=== 》於是又要重新檢索，重新收藏。

音樂用戶因為聽不到在線音樂，在各大在線音樂公司的版權之爭中，很多人選擇直接放棄使用在線音樂，比如買個內存大的手機，把音樂下載下來用播放器聽，儲存在電腦上，需要的時候再傳輸到手機端，還有一些人就用非法手段，轉向下載、盜版、分享不合法音樂文件，破壞知識產權。

所以15 年以來國家文化部門辛苦建立起的版權系統，在國外巨頭唱片公司的獨家授權壟斷下，日漸分崩離析，給版權保護帶來極大的不便，損失每天都在發生。

問題的根源在於像環球這樣的唱片公司，在音樂市場利用法律上的漏洞——【沒有反壟斷法】，將旗下音樂版權獨家授權給的在線音樂產業——QQ 音樂、蝦米音樂、網易雲音樂、百度音樂、酷我音樂、酷狗音樂其中的某一家。

任何一家在線音樂公司，一旦拿下國外音樂版權的獨家授權，就意味著什麼？

意味著可以決定競爭對手的生與死，可以決定是怎麼讓競爭對手死，是雷霆一擊，當場斃命呢？還是抽刀放血，折磨對手，讓它失血而亡呢？所以在線音樂公司，為了拿下獨家音樂授權的免死金牌，為了拿下這塊執掌生殺的虎符，為了消滅同行業的競爭對手，竟然集體跪伏外國唱片公司的膝下，像狗一樣搖尾乞憐。

而外國唱片公司掌握版權資源，在音樂領域沒有反壟斷法的，以壟斷巨頭的身份出現，不輕易出售版權資源，他們知道音樂市場bat的這群音樂集團的大佬們，致對手於死地的心多麼迫切，於是悠哉悠哉的坐等眾位QQ音樂、蝦米音樂、網易音樂、酷狗音樂哄抬價格，原價只要5 千萬美元的版權，在這樣人傻錢多的混亂競爭中，授權價格直接飆升到3.4 個億，甚至有的音樂版權在被各大音樂公司哄搶的高於海外價值的十多倍，不知道什麼時候，人傻錢多，也成為特色了？

海外唱片公司什麼都不做，佔據壟斷地位的他們隔岸觀火，放任在線音樂殺的你死我活，而唱片公司就可以以「鷸蚌相爭，漁翁得利」的姿態，價高者得，賺的盆滿缽滿。

音樂唱片公司壟斷授權的好處是什麼呢？

眾虎相爭，哄抬價格，音樂唱片公司賣授權就可以賺遠超正常十幾倍的價錢，所以為什麼不壟斷呢？必須壟斷啊，還要大大的壟斷呢，你國人傻錢多，我白老爺賺你點智商稅怎麼了？你國法律漏洞，不就是讓人鑽的嗎？

音樂唱片公司對壟斷授權有什麼傷害呢？

第一：搞死在線音樂產業。

在線音樂巨頭們的爭鬥，會嚴重傷害在線音樂產業的繁榮。也許是死掉一家又一家的競爭對手，但是過去音樂繁榮競爭的盛況就將不復存在了。

第二：導致在線音樂，無暇顧及音樂用戶，降低用戶音樂體驗。

在線音樂產業因為壟斷，90%甚至100%的版權統統手握在一家公司，便可店大欺客，對產品不再更新，不再人性，「反正我唯一的優點就是歌多，你不聽也得聽，不用也得用」，壟斷嚴重破壞在線音樂企業的【創造性】與【服務意識】，阻礙在線音樂產業的獨創性。

第三：壟斷，是吃人血饅頭的活。

國外唱片公司繼續壟斷下去，在線音樂公司之中的一家，可能會因此砍掉數個競爭對手，的確會一家獨大，但這屬於竭澤而漁的盈利模式，雖然有利可圖，但卻造成整個行業的凋零疲敝。什麼是人血饅頭，這就是真正的人血饅頭。為了賺錢，可以毀掉一個行業。

第四：知識產權一夜退回解放前。

國外唱片公司3個億高昂的授權費用，雖然一時由國內在線音樂公司負擔，但終將轉嫁給在線音樂用戶，用戶要麼接受高額的使用費，要麼就只能被逼回盜版時代。這給的文化產業埋下了極度危險的安全隱患。

第五：商人做生意就是「 承包魚塘」 。

霸愛我劇《杉杉來了》里張翰從後面抱著女主說：

「我給你承包這個魚塘。」

這句話一時淪為笑談，霸道總裁怎麼會low low 的承包魚塘呢？

現在一想，如果做生意就是釣魚，釣魚釣的好，就是生意做得好的話，

那霸道總裁其實都是【承包魚塘】的專業戶。

美國有反壟斷法，標明了你不能承包魚塘，你可以和其他釣魚愛好者一起釣魚，一起拼釣魚技巧，最後比賽結束了，誰釣的魚多，誰就是贏家。

這是資本主義市場經濟。

但生意人偏就不是這樣，人比賽釣魚，就是我把這魚湯給承包了，你們誰也不能來這裡釣魚，我就是這裡的塘主，我就是這個魚塘的釣魚王者，你們和我比釣魚技術的可能都沒有。

你來我這裡釣魚，不問問我塘主的意見？那是侵權！！

呶，的在線音樂公司們，很符合傳統商人的做法，直接放棄競爭，跪地投降，用承包魚塘的方式，把競爭者隔絕開，自己安穩當老大過日子。

可這都已經是21 世紀了，還在用計劃經濟的思維，做壟斷市場的生意，未免有些太過官本位。

唱片公司在做壟斷？那敢在美國做壟斷么？

在美國，為防止壟斷，保障用戶的權益，通過立法來禁止或限制錄音製品的獨家授權行為。以美國1995年頒布的《錄音製品數字錶演權修正案》規定為例，互動式的流媒體服務所需的錄音製品許可可以直接從唱片公司獲得。權利人對任何互動式服務(商)進行的數字音頻傳播錄音製品表演權的獨家許可期限均不得超過12個月。在美國主要有四家音樂作品的集體管理組織，沒有發現其對美國的數字音樂服務商進行獨家許可的先例。

唱片公司不敢在美國做壟斷，因為這是違法的，但並沒有這些條例，所以就可以大張旗鼓的做壟斷，當互聯網音樂版權資源，成為在線音樂行業發展的唯一壁壘時，那些討好用戶的美好創意、活動、讓利、作品、服務都將黯然失色，導致用戶體驗急劇下滑，唯一的版權資源卻被無限放大，那在不久的將來，聽音樂將是一件多麼殘酷的事情啊。

過去音樂行業因為法律缺陷，薅了資本主義的羊毛，現在好了，又是因為法律缺陷，讓資本主義把社會主義的羊毛快薅禿了。也是風水輪流轉，今年到我家，明明修訂好法律，我就可以好好聽音樂，不再一個手機安裝5個軟體，可是法律修訂還是跟不上，任人薅我社會主義羊毛。

我的想法與人民網一致：

如果說2015年國家相關部門出台的一系列法規為在線音樂產業進入國際快速軌道點燃發動機的話，那麼此時，正是需要再次幫助這列高速列車把握方向盤的時刻，倘若依此繼續蒙眼狂奔，則很有可能車毀人亡，引發音樂產業的大災難。

希望國家相關部門，積極出台一系列法規，對唱片公司壟斷音樂市場的行為作出一定反應，學一學美國的反壟斷法，把這些薅資本主義羊毛的外國唱片公司肅清一把，還我聽音樂的權利，還我手機一個較大的內存，別再讓我聽歌裝5個、6個app了。

我也是受夠了。

謝謝。

編者：小編手機上也安裝了五六個音樂類軟體，每個軟體的內容各有不同，但總是很麻煩的一遍一遍的尋找想聽的音樂，許多音樂的版權費用，消費者需要高出原價的50%進行購買，當外國唱片公司根據的法律漏洞，在進行壟斷，破壞行業生態時，你認為我們要不要站在外國唱片公司那邊，去支持外國唱片公司收取在線音樂產業的內鬥過程中上億美金的智商稅呢？想聽聽大家的意見是怎麼想的？