最近一個谷歌工程師寫了個長文怒懟公司政策...這下，徹底驚動了CEO..。



話說，

前兩天，谷歌解僱一位名叫James Damore的工程師的事在互聯網上引起了熱議…

為了炒掉這名員工，

谷歌CEO桑達爾·皮查伊提前結束休假，緊急返回矽谷處理此事…

而副總裁Danielle Brown也在第一時間發表公開聲明，向全公司及媒體通報解僱工程師Damore…

谷歌這樣級別的大公司，解僱一個工程師，需要大動干戈驚動CEO嗎和眾多高層嗎？

因為，

這位Damore工程師一份長達10頁的備忘錄中，包含一個讓所有人震驚的言論

——「目前公司內部的性別比例失衡是男女之間生物學層面上的差異造成的…」

通俗的說，這句話意思大概就是：「女人天生不適合在科研領域，這一自然現象導致了我們谷歌公司男多女少…」

這份備忘錄在谷歌內部和外網上被瘋狂傳閱，大量人群湧入點擊瀏覽還導致鏈接一度癱瘓…

而這一份包含敏感言論的備忘錄，成為了炒掉Damore的直接原因...

…..

這究竟是一份什麼樣的報告？

身為工程師的Damore又為何會拋出這樣的言論呢？

我們還是把這事兒從頭說起吧…

James Damore於2013從哈佛大學畢業，是系統生物學的博士…

畢業之後就進入了谷歌，工作方面一直表現優異，挑不出什麼毛病，

上周六，他發表了這份長達10頁的備忘錄，題目是：

谷歌的意識形態迴音室(Google's Ideological Echo Chamber)

聽上去蠻文藝，其實文章的主題卻是「反歧視」...

他在文中表達了對谷歌公司目前「多樣化政策」的不滿：

首先，他認為谷歌公司無視男女之間無可避免的「生物層面的差異」，堅持要讓員工們都認為「公司缺乏多樣性就會淪為歧視」的觀點…

其次，他表示反對谷歌公司為了維護所謂的「多樣性」的觀點，刻意偏向少數群體，如女性，少數族裔.…而他這樣保守傾向的「正常僱員」卻「備受歧視」...

例如：

公司的一些職業拓展，如實習生計劃，電腦科學夏日論壇（CSSI），工程實習（Engineering Practicum）之類的，很大程度上只提供給特定的性別（女性）和種族（少數族裔如黑人，墨西哥人）...

為了照顧「多樣化」的應試者，總是把女性和少數裔優先排到前面，還給予一些特殊照顧...

為了滿足「多樣化」的要求，應聘的時候刻意設法降低標準來錄用少數群體...

反覆考慮一個工作組的人員安排是不是「足夠多樣化」，而不是同樣從相反的角度來仔細考慮..（消除已有的偏見）

....

因此他認為，糾正這種意識形態上的不平等才是公司的當務之急…

而關於他那惹出大麻煩的論點——男女之間的「生物學層面」的不同，身為生物學博士的Damore是這麼闡述的：

「就社會平均值來討論，女人更看重感覺和審美，這也是女人更關注人而不是事的原因。

這導致了女人更適合社交和藝術領域方面的工作。

因此，相對更多的女性員工集中在互聯網公司的前端，因為這需要更多和人打交道以及運用審美....」

「而男人，更傾向於做寫代碼一類的後端工作，因為這樣的工作需要『系統化』…」

「女人更容易神經質，這也是為什麼壓力超高的工作崗位很少見到女性的原因…」

正是這一段由這位生物學博士闡述的「男女生物層面上的不同」最終導致了Damore被解僱的命運...

谷歌CEO皮查伊在公開聲明中這樣說到：

「首先我要說，我們強烈支持谷歌員工表達自身觀點的權利，這份備忘錄中的許多內容都是可以討論的，不管絕大多數谷歌員工是否認同...但是，備忘錄中的部分內容違反了我們的行為準則，在我們職場文化中推廣具有傷害性的性別刻板印象是越線行為...」

「我們的工作是為用戶開發最好的產品，改變他們的生活。但這份備忘錄說我們的同事因某些特質導致他們在生理上不適合一些工作，這是非常無禮的，不恰當的。這違反了谷歌公司的基本價值觀和行為準則。」

而6月份剛剛上任的，專職分管谷歌公司「多樣性」政策的副總裁Danielle Brown也發出聲明表示：

「一種固有的對性別的錯誤認識，這種認識是本人及公司極力反對的。」

接著，Brown重申了谷歌公司將繼續堅持「多樣性」這一價值觀：

「我們會繼續發揚多樣性與包容性兼具的價值觀。我們堅定不移的認為，包容性和多樣性是公司走向成功的關鍵所在，我們會繼續堅持並為之長期奮鬥。」

Damore因為「反歧視」卻陷入了「歧視」，

被谷歌公開炒掉的事情在網路上引起了軒然大波，

網友們也為此分成了兩派，

一部分人譴責Damore的性別言論荒謬，炒掉他無可厚非：

「本文作者應該被炒吧，否則就等勞工部和平等就業委員來找谷歌喝茶，然後大家準備上訴。」

「一個在谷歌拿著6位數年薪和各種福利的人寫出一篇長達10頁的關於』為什麼多樣性讓你不爽『的備忘錄。」

「我以前在谷歌就有過這樣的經歷，被歧視了，而他們什麼除了講一些套話什麼也沒做，這對僱員真的是一種傷害...」

「谷歌有很多人其實都和這哥們抱有相同的觀點。而這些人還能評估別人的表現，面試新人，他們是真正的歧視。」

「我在谷歌工作，對這份備忘錄，內部的反應是從憤怒和噁心，再到悲傷...」

「來看這個。我的團隊里50%都是女性，定期都要被仔細審視一番。我不得不替她們呼籲一下公平！」

也有部分網友持不同的看法，他們認為無論Damore的觀點正確與否，

CEO譴責他的言論恰好證明了他說的是對的——谷歌就是一個不讓員工發聲的地方：

「你們有認真讀過那篇備忘錄嗎？它收到的瘋狂批判不恰好證明了它的正當性么？」

「想一下谷歌有多少人私底下會同意這份備忘錄的說法，而公開場合卻是玩另一套？我猜人數應該不少。」

「不敢相信這個谷歌員工正在遭受的正義怒火。他那篇備忘錄的論調溫和得令人震驚！」

「谷歌備忘錄事件讓我怒了。他原本以為自己工作的地方是可以自由分享言論的....」

對於這件事，谷歌暫時沒有更進一步的聲明，

但有媒體指出，儘管谷歌此舉在公開維護公司「多樣性」的價值觀，

在事實上，根據美國勞工部前一陣對谷歌公司的指控聲明提到：

谷歌公司自上而下都在歧視女性，尤其在薪酬方面，男女員工存在相當大的差異...

谷歌否認了這一說法，但拒絕與政府分享完整工資信息....

至於被炒的工程師Damore，

他表示，自己會繼續上訴到勞工部，等待法律給予一個公平的結果...

誰是誰非，爭論恐怕還得持續下去了...

ref:

讀書俠htttttt：淡化性別挑能力才是正事吧 感覺國外有些公司 根本就不是為了女權而女權 完全就是拿女權當promotion

我知道你知道我是你壯：對於少數群體來說，不管是漠視還是過多的關注都是一種歧視，當你把對方當成一個「特殊」群體去差別對待的時候，就已經將對方劃分為與自己不同的其他物種了，但本質上你們都是人類，擁有完全平等的權利。所以，對於少數群體來說，最重要的是你不去將對方劃分成某一特定族群，只根據對方的人格去交往對待

哎你是不是又胖了：平等對待每個人本身就不現實

Linson卡樹斯基：「反歧視」追求平等而不是偏袒某一方「被歧視」的人。比如說因為有些地方女性受到了歧視所以我公司要特別優待女性，這還是鼓動標籤差異待遇的行為。有多大能力就干多少活，干出多少成績拿多少報酬，這才是平權所追求的，而不是因為我的人種/性別/年齡在一些領域受到歧視所以應該比普通人得到更多優待。

DG猴賽雷：「公司太過注重少數人的權益，是對普通員工的歧視」……要不都當CEO？