相似中的不同、營業支出大幅下降是利潤的主要推動力量 ——南京銀行與寧波銀行2017年半年報全解

【內容摘要】

當我們初步掀開南京銀行與寧波銀行的2017年半年報時，映入我們眼帘的是諸多非常相似的指標（如相近的規模增速、相近的質量指標、相近的同業存單佔比等等），但深究各指標其背後的含義，卻發現有非常大的結構差異和不同內涵。

1、在監管較嚴的上半年，兩家銀行均放慢了前進的步伐，曾經的輝煌褪了不少，特別是在同業業務方面，均大幅壓縮，同時兩家銀行在規模擴張方面顯然也不是無動於衷，如加大了表內貸款的投放，寧波銀行大幅增加900多億元的貨幣基金投資，而南京銀行通過債券借貸與回購大幅增加了300多億元的買入返售債券。同時，在投資類資產方面，兩家銀行也均加大了一定力度。

2、2017年上半年是市場利率波動非常頻繁和幅度較大的一段時期，南京銀行與寧波銀行的負債來源同樣受到較大的影響，特別是它們的同業存單占負債比重均在15%以上，因此我們看到的是由於利息支出的大幅增加，南京銀行與寧波銀行的利息凈收入同比增速均降至負值區間，特別是南京銀行，規模擴張的同時卻無法掩飾商業銀行自身在市場面前的無力感。

3、相較於寧波銀行而言，我們覺得南京銀行需要擔心的問題更多，如其營業收入大幅下降25.52億元，其中的利息凈收入與手續費及傭金凈收入均出現了明顯下滑，而只能通過資產減值損失和稅金及附加才能加勉強維持7.43億元的凈利潤同比增長。

4、寧波銀行也許會好一些，雖然其凈利差水明顯高於南京銀行，但也降至2%以下，下降的幅度還是非常明顯，使得引以為傲的利息凈收入貢獻也降至負值區間，慶幸地是，受益於託管及代理業務，其中間業務的貢獻並沒有像南京銀行那樣悲慘。但是，當營業支出在一家銀行的利潤貢獻中居於主導地位，並且無法通過規模擴張、穩定利差和增加中間業務收入也無法達到推動利潤的上的時，這是銀行最不願意看到的，一刀切式的超保守監管也應進行自我反思，實際情況是兩家銀行均是如此，只不過更為重視零售業務的寧波銀行會好一些。

5、兩家銀行另外一個比較明顯的特點是均加大了對零售業務條線的傾斜，但從利潤佔比/資產佔比這個指標來看，顯然寧波銀行的效果要明顯好很多，南京銀行零售條線的投入產出比過低，依賴於金融市場業務的南京銀行仍然許多事情需要做才能更好地完成轉型。

6、兩家銀行的分支機構布局也比較接近，南京銀行在北京、上海均有分支機構，而寧波銀行在北京、上海、深圳也均有分支機構，它們分別深耕於江蘇和浙江兩個大本營，從目前的指標及可持續性上，寧波銀行似乎更勝一籌，但未來的不確定性也需要給予持續關注。

【正文】

1、南京銀行規模排名穩居第4，寧波銀行資產規模排名從第5落至第6

寧波銀行與南京銀行先後於8月18日與25日發布2017年半年報，兩家銀行按2016年的資產規模排名分別為城商行的第4名和第5名，而截至2017年6月底，南京銀行仍保底其資產規模第4的位置，但寧波銀行則被盛京銀行超越，落至第6。

2、南京銀行資產規模於16年跨過萬億大關，寧波銀行目前仍在萬億元以下徘徊

南京銀行在2016年資產規模跨過萬億大關，成為繼北京銀行、上海銀行、江蘇銀行之後的第4家萬億元城商行俱樂部，而寧波銀行目前也仍在萬億元規模以下徘徊，並且規模增速處於相對低位。

從2017年半年報披露的數據來看，南京銀行與寧波銀行在很多指標上比較接近，如資產規模增速均在6-6.5%之間、存款規模增速均在8.5-10%之間、凈利潤增速均為15-17%左右、ROA和ROE分別均為1%和10%左右。而在不良率、撥備覆蓋率、貸款撥備率、中間業務收入佔比等方面，也比較接近。

具體來看，可分為以下三個角度總結概括：一是規模指標上，南京銀行優勢更明顯，如規模增速更快、絕對值更高；二是相對收益指標上，寧波銀行更優，如ROA、ROE、凈利差、凈利差均略優於南京銀行；三是質量指標上，寧波銀行更好。

截至2017年6月底，南京銀行與寧波銀行客戶存款佔總資產比分別為63.72%和59.89%，數值上比較接近，南京銀行在吸收低成本負債上更有優勢。

南京銀行與寧波銀行2017年6月底的同業負債佔比分別為5.90%和12.78%，而同業存單佔比則比較接近，分別為15.92%和15.39%，但從合計比例來看，兩家銀行的廣義同業負債（同業負債+同業存單）佔比則分別為21.82%和28.17%，未超過1/3的監管紅線，但能夠看出來，寧波銀行對於高成本和不穩定的負債來源有更強的依賴性。

較2016年底，南京銀行同業資產和同業負債分別下降47.53%和4.56%，寧波銀行同業資產和同業負債則分別下降23.58%和12.79%，同業業務收縮非常明顯。

1、表外向表內轉換趨勢明顯：貸款增速均高於資產增速，南京銀行轉型力度更大

截至2017年6月底，南京銀行與寧波銀行貸款較2016年底分別增長11.07%和7.67%，均高於對應的6%左右的規模增速，這與傳統的依靠投資類資產推動增長有著明顯的變動。特別是對於南京銀行而言，過去幾年，南京銀行的貸款與規模增速在數值上差異不大，而寧波銀行一直維持貸款增速略高於規模增速的水平。這意味著，相較於過去增長的模式，南京銀行掉頭轉向的力度更為明顯。

2、南京銀行2017年上半年買入返售金融債券增量佔了資產規模全部增量的近50%

2017年6月，南京銀行買返售債券較2016年末大幅增長1411.71%至331.06億元，而2016年底這一數值僅為15.9億元，對南京銀行2017年以來的資產規模增量貢獻較大。

3、寧波銀行2017年上半年貨幣基金的投資增量遠超資產規模的增量

2017年6月，寧波銀行交易性金融資產較2016年末大幅增長1144.20%，規模也由82.76億元增至1029.74億元，增量達到946.97億元。而2017年上半年寧波銀行資產總額較2016年才增加334.86億元，遠低於貸幣基金投資的增加額。

1、存款增速均高於資產增速，仍是規模增長的主要資金來源

南京銀行與寧波銀行上半年的存款增速分別為9.93%和8.55%，均高於對應的6%左右的資產增速，因此，從增量效應來看，存款由於其佔比較高和更高的增速，存款仍是兩家銀行規模擴張的主要資金來源。

2、同業存單貢獻大幅提升

今年上半年，南京銀行與寧波銀行同業存單較2016年底分別大幅增長40.27%和57.83%，遠高於規模與存款增速，因此，同業存單在兩家銀行今年資金來源的貢獻力度上明顯提升。

我們將南京銀行與寧波銀行按照零售條線、公司條線與資金條線進行劃分，並對每一條線所佔用的資金來源、所投向的資產配比以及所貢獻的利潤進行深入分析。

1、寧波銀行零售條線與公司條線的投入產出比[1]遠遠高於資金條線，尤以零售條線為重

根據2017年上半年數據，寧波銀行零售條線、公司條線與資金條線的投入產出比分別為2.95、1.54與0.44，這意味著三大業務條線的資產權重每提升1%，則對應的利潤佔比可分別提升2.95%、1.54%和0.44%。因此，對於寧波銀行而言，零售條線與公司條線的投入產出比要遠遠高於資金條線。具體來看，寧波銀行零售條線僅需要11.59%的資產權重和12.89%的資金來源，便可以創造出全部利潤的34.17%。

2、南京銀行的公司條線投入產出比較高，零售條線利潤貢獻極低。

對於南京銀行而言，其零售條線、公司條線、資金條線的投入產出比分別為0.48、1.18、0.98，意味著在三大業務條線的資產權重每提升1%，則對應的利潤權重可分別提升0.48%、1.18%和0.98%。因此，零售條線在南京銀行的利潤佔比中仍處於較低水平，僅公司條線的投入產出比較為可觀。具體來看，南京銀行零售條線需要8.11%的資產權重和10.69%的資金來源，才僅能創造全部利潤的3.86%。

3、不過，從權重上來看，兩家銀行均加大了零售資產的投放，同步壓縮公司條線與資金條線的資產投放

無論是貢獻較高的寧波銀行，還是貢獻極低的南京銀行，均在2017年上半年加大了零售資產的投放。以寧波銀行來看，其零售條線資產佔比從去年同期的10.70%提升至11.59%，而南京銀行零售條線資產佔比則從去年同期的5.14%大幅提升至8.11%。與此同時，兩家銀行公司條線與資金條線的資產權重同步出現了下降。

[1]各條線的回報率=利潤佔比/資產佔比。

1、南京銀行：營業支出大幅下降推動利潤增長，主要通過調整稅收和資金減值損失科目達到

營業收入同比大幅下降25.52億元，收入方面無法支撐利潤增長。我們依次計算營業收入與營業支出的變動數值來看，南京銀行2017年營業收入大幅下降25.52億元，其中利息凈收入與手續費及傭金凈收入分別大幅下降14.03億元和10.15億元。

營業支出下降更多，同比減少30.21億元，是支撐利潤同比增長7.43億元的主要貢獻力量。南京銀行2017年上半年營業支出相較於營業收入方面下降更多，同比大幅減少30.21億元。其中最主要的兩項為業務管理費（佔比54.68%）和資產減值損失（41.90%），資產減值損失減少了26億元、稅金及附加減少了6.72億元。因此，我們推測南京銀行2017年上半年的利潤推動水分較大，主要通過調整稅收和資金減值損失科目達到。

2、寧波銀行：代理類業務、託管類業務、營業支出大幅下降是其利潤的主要推動力

寧波銀行今年上半年利潤同比增長6.27億元，其中，營業支出下降3.33億元，是其利潤增長的主要推動力，具體來看，其營業支出的構成部分稅金及附加較去年同期大幅下降3.49億元。

相較於南京銀行而言，寧波銀行在效益上有著更優的水平，其依靠代理類業務與託管類業務，分別貢獻了3.02億元和5.83億元的手續費及傭金凈收入。

儘管在業務指標上，兩家銀行較為相似接近，並且當我們透過現象看本質時，發現南京銀行與寧波銀行在結構上還是存在明顯的差異，如三大業務條線的權重分配、利潤的推動因素等方面。但不得不說，在整個2017年市場形勢較為複雜的背景下，兩家銀行在監管空間逐漸擴大、銀行發展空間逐漸受限的條件下，仍然有諸多的業務亮點值得推出說明。