Zi 字媒體

胡翌霖 | 「適者生存」的同義反覆

2021/12/25

作者胡翌霖 (清華大學助理教授)

責編許小編劉小編

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

讀了《盲眼鐘錶匠》、《伊甸園之河》、《誰是造物主？》等新達爾文主義的普及讀物，以及《很長的論點》、《什麼是進化？》、《進化思想史》等其它優秀的進化論普及讀物，也讀過《達爾文的黑匣子》、《「審判」達爾文》、《進化論的聖像》等反達爾文主義的書籍。我並沒有成為一個反進化論者。不過，進化論，以及人們對進化論的理解，的確存在著許多問題。

首先，進化論包含許多方面的主張，這些主張在進化論者中間也不是統一的，有許多種進化論學說，達爾文主義只是其中的一種。

其次，進化論還遠遠不是一門足夠成熟的科學，尚有許多關鍵的理論難題有待解決。反進化論的觀點也絕非蠢得可以不屑一顧。

在進化論者內部，除了新達爾文主義，還有例如對應於達爾文主義「緩慢漸變」主張的以古爾德為代表的「間斷平衡」理論；對應於強調殘酷競爭和優勝劣汰的以馬古利斯為代表的突出「互利共生」的思路等等。不過，在道金斯等新達爾文主義者看來，只有他們的新達爾文主義才是唯一的科學的進化論。

在反進化論者中間，宗教固然是傳統而重要的影響力，然而這並不代表反進化論者在科學上一無是處。反進化論的科學家主要來自地質學、古生物學、生物化學等領域，在這些領域中，達爾文主義的解釋有時牽強而缺乏證據，並不足以令人信服。對其提出質疑絕不是無理取鬧。

達爾文主義的最大的問題是：缺乏證據。一般人往往會想當然地認為：大量的古代生物化石的出土不是最雄辯的證據嗎？但真是如此的話，為什麼科學中對達爾文主義最多的批評恰恰來自古生物學呢？

豐富的古生物化石的發掘確實可以雄辯地證明的是：古代的生物與現代的「不同」。但並不足以進一步論證生物演化的過程和規律究竟是怎樣的。對於古今生物的「不同」，災變論、突變論、甚至多次創世論也都能予以解釋。而達爾文主義的進化論主張的是：生物通過極其微小的突變，在「自然選擇」的指引下，將更適宜環境的突變保留下來，緩慢積累，經過漫長的年代後進化出新的物種。然而，這種緩慢積累的主張並沒有足夠的化石證據，迄今為止都沒有拿出任何一種無可辯駁的「中間環」。例如人們一般將「始祖鳥」定為恐龍與鳥類的「中間環」，但這種認定現在也被許多人懷疑為過於武斷。另外，寒武紀物種大爆發也不能得到很好的解釋——達爾文主義的解釋是：所謂的「大爆發」仍然是緩慢漸變的產物，只是由於地質年代久遠，化石資料不充分等等原因，我們沒能看到這些物種逐漸形成的過程。這樣解釋當然也很有理，不過這使得達爾文主義在古生物學方面變得不可證偽了——沒有證據就歸結為化石資料不足了事。

達爾文主義認為不同生物之間形態的相似性是由於它們的親緣關係造成的，如果不承認進化論又何以解釋生物之間的相似性呢？其實即便是上帝創世論也可以解釋生物之間的相似性，既然人的形態是對上帝的摹仿，其它動物之間的摹仿當然也容易想象。然而達爾文主義進一步用生物的形態反過來推定它們的親緣關係。這種推定固然在化石記錄中得到了許多證實，但也有許多尷尬的時刻：根據生物形態推定出A是B的始祖，但發掘出的更多的化石資料卻顯示B的生活年代在A之前……達爾文主義者當然不承認這是「證偽」，他們能找到種種理由來重新進行更好的解釋。總之，它是難以證偽的。

現實中進行的許多被視作支持自然選擇理論的實驗也不是全無問題的。例如著名的或黑或白的「胡椒蛾」，現在也被許多人指出牽強附會。另外，生命的最初起源問題始終是一個大難題。DNA的發現為進化論提供了巨大的支持，但這仍不是決定性的。奇妙的DNA本身的起源又成了一個難題，以致DNA的發現者之一克里克在晚年推測說最初的DNA來自外星隕石。另外，細胞生物學也為生物進化提出了一些新的問題，例如線粒體和葉綠體的來源等。

雖然這些質疑並不足以動搖，更不用說是否決達爾文主義的進化論，但我們應該明確進化論是一個仍有待完善的理論，並不是確鑿無疑的鐵律。

更值得主義的是進化論在科學之外的影響。「進化」這一概念最初得以流行起來就是有賴於社會學家斯賓塞的鼓動，而從那時起，社會學家所理解的「進化」就與生物學家所言的進化非常不同（達爾文本人更多強調的是沒有方向性的「演化」）。進化這一辭彙從一開始就總是容易受到社會學家們的曲解和濫用。

「適者生存、優勝劣汰」是進化論中被最為糟糕地引入社會科學的一個觀念，這種觀念讓種族滅絕者找到了理論靠山。暫且不論將生物學的觀念搬進人類的社會和歷史是否合適，首先從生物進化論本身來看，「適者生存」這一口號究竟是什麼意思呢？

「適者生存」是達爾文主義中一個典型的「同義反覆」。首先，達爾文主義說：最適應環境者將更容易生存下來，而不適者將被排斥和淘汰，此所謂「自然選擇」是也。然而，怎樣才算是適應環境呢？判斷一個物種為「適者」的標準是什麼？很簡單，生存能力最強的是最適者，也就是說，所謂適者就是指那些最容易生存下來的物種……生存者就是適者，適者就是生存者——這不是同義反覆嗎？這一口號是不可能證偽的，因為凡是看到哪個物種被淘汰了，指認它為「不適者」就是了。可見，在「適者生存」這一口號中並沒有包含任何科學方面的論斷，而只是表達了對某個語詞（適者）的理解。它包含了某種「觀念」的東西，包含了一種價值取向：生存下來的就是適者，就是優越者。不需要為滅絕者惋惜，因為它們之所以滅絕，是因為它們「弱」！一個古老的文明被殘暴的蠻族所毀滅並沒有多麼值得同情，因為被淘汰只能證明不適應，只有生存者才是勝利者。

我們看到，「適者生存」這句話在科學中是毫無意義的——它只是一個同義反覆。它是一個科學之外的口號，其意義是改變人們關於「適應」、「優越」的評價標準——「生存」就是一切！你可以信奉「適者生存」，但必須明確的是，你所信奉的這句口號絕不是什麼來自「科學」的論斷。

2006年10月4日

（本文轉載自隨軒博客，源地址：http://yilinhut.com/2011/12/12/3726.html，轉載請註明出處。）