汽車尾氣比霧霾乾淨10倍？揭開環保謠言的十張「畫皮」

原標題:汽車尾氣比霧霾乾淨10倍？揭開環保謠言的十張「畫皮」

（北京時間記者 田雪吟報道）「霧霾含抗生素耐藥性細菌，將導致藥物失去作用？」「汽車尾氣比霧霾天空氣乾淨10倍？」「『煤改氣』是加劇灰霾空氣的『幫凶』？」……這些謠言比重污染天氣還要更大範圍地籠罩在全國各地，隨著社交網路的傳播，謠言已然難以止於智者。

日前，北京綠色傳播聯盟梳理出十類傳播率高的具有代表性的環保謠言，總結特徵、剖析真相、尋找對策，不僅釋疑解惑，還要揭露環保謠言的「畫皮」，帶領大家一起練就識別謠言的火眼金睛。

畫皮一：駭人聽聞 魅惑指數★★★★★

案例：北京因霧霾嚴重污染，空氣中含抗生素耐藥性細菌，呼吸了這樣的空氣將導致藥物失去作用。

剖析：此類謠言藉助公眾對霧霾問題的高度關注，利用駭人聽聞的說辭，曲解原意，吸引眼球，誤導公眾想象，製造社會恐慌，進而引發更廣泛的謠言傳播。該謠言肇始於包括拉爾森在內的瑞典哥德堡大學抗生素耐藥性研究中心的4位研究者在《Microbiome（微生物）》期刊發表的論文《人、動物和環境耐葯基因組的結構與多樣性（The structure and diversity of human，animal and environmental resistomes）》，研究中提到，從北京一次霧霾天的14份空氣樣本中檢測出抗生素耐藥性基因。但是，拉爾森在後期接受採訪時指出，耐藥性基因，耐藥性細菌，細菌的耐藥性和致病性等是完全不同的概念；能否影響人體，要看很多條件。北京大學第一醫院抗感染科主任醫師、全國細菌耐葯監測學術委員會副主任委員鄭波教授介紹，霧霾對人類健康是有危害的，比如對心血管系統、呼吸系統等，但目前沒有證據表明霧霾造成耐藥性細菌或耐藥性基因的流行，「耐藥性基因環境中一直有，並不是因為有霾才有耐藥性基因。」

應對：暫勿直接轉發擴散，先查看信息來源渠道是否「小道消息」，再查看一下權威媒體是否有相關報道。

畫皮二：假借權威 魅惑指數★★★★☆

案例：市政府通知飛機灑葯治白蛾需躲避。

剖析：此類謠言假借政府、專家等權威的公信力，編造所謂的「內部消息」、「專家表示」，以此提升謠言的說服力、迷惑性。對此，北京市林業保護站表示，北京市進行的飛機撒葯屬防治林業病蟲害工作，撒葯地點離居民區很遠，飛防藥劑屬於昆蟲生長調節劑，對人畜無害，而且北京飛防林業病蟲害工作進行了近40年，不用躲避。

應對：暫勿直接轉發擴散，先核實信息的真實性，通過首都之窗或12345熱線等權威渠道諮詢。

畫皮三：貌似專業 魅惑指數★★★★★

案例：網上曾流傳一段汽車尾氣測試視頻，測試者頭戴防毒面具，手持空氣質量檢測儀到尾氣排放口測試，PM2.5數值從接近500降到了48，於是聲稱「汽車尾氣比霧霾天的空氣要乾淨10倍」 。

剖析：環保問題科學性、專業性強，普通公眾了解不多。一些謠言就以貌似專業的「畫皮」招搖過市，具有很大的欺騙性。其實，汽車尾氣主要是氮氧化物、碳氫化合物等氣態污染物，對PM2.5的貢獻主要是二次污染轉化，這是手持式PM2.5檢測儀檢測不出來的，更不用說這種檢測儀的準確性還尚待驗證。根據目前的科學共識，PM2.5大部分是通過二次轉化生成的，在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的年均貢獻在30%左右，非採暖季要佔到40%。

應對：暫勿直接轉發擴散，先考慮一下實驗人員是否專業權威、實驗條件是否嚴謹、發布渠道是否正規。

畫皮四：不明覺厲 魅惑指數★★★★☆

案例：因為霧霾里存在硫酸銨才發布紅色預警。

剖析：此類謠言生搬硬套一些感覺十分「高大上」的專業辭彙，牽強附會，邏輯混亂，以此蒙蔽不明就裡的普通公眾。該謠言關聯倫敦致命酸性大霧，危言聳聽，其實，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫，硫酸銨雖有害健康但急性毒性不大。而且，按照《北京市空氣重污染應急預案》規定，紅色預警的啟動條件為，預測連續4天及以上出現重度污染，其中2天達到嚴重污染；或單日空氣質量指數（AQI）達到500及以上，且將持續1天及以上時。硫酸銨不是發布紅色預警的標準。

應對：暫勿直接轉發擴散，先考慮一下信息來源渠道是否權威，再查看一下相關權威機構是否發布此信息。

畫皮五:誇大其詞 魅惑指數★★★☆☆

案例:「煤改氣」是造成北京地區「豐富水汽」的主要來源，是加劇灰霾空氣的「幫凶」。

剖析:此類謠言忽略了量的比較直接得出結論，言過其實，誇大了事物原有的影響程度。中科院大氣物理所研究員王自發表示，按照當前的天然氣消耗量計算，假如每年燃燒天然氣產生的氣態水全部轉化成液態水，平攤在全國人口集中的東部地區(估算面積約360萬平方公里)，液態水的厚度僅佔大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。又如，有文章稱每年進口1000多萬噸石油焦，「石油焦」是大氣污染的罪魁禍首。其實，煤炭在全國能源消耗結構中遠超過60%，而石油焦使用量少很多。從目前統計的200多萬噸進口高硫石油焦來看，二氧化硫排放量應不足10萬噸，約佔全國排放總量的0.5%。再如，有人稱「內蒙風力發電場和三北防護林使北方風力衰減，這導致了京津冀霧霾嚴重，霧霾無法被吹散」。丹麥科技大學和清華大學的研究結果表明，風電場對下游幾公里到幾十公里範圍的地面風速有明顯影響，但超過100公里之外，影響可忽略不計。以北京為例，北京距離內蒙古400多公里，距離張家口約200公里。所以內蒙古和張家口地區的風電不會對北京地區風速產生顯著影響。

應對：暫勿直接轉發擴散，先考慮一下信息發布者及傳播者是否是本專業領域的權威，再查看有沒有權威專業的報道。

畫皮六：一概而論 魅惑指數★★★★☆

案例：有人吐槽，北京有一次國慶黃金周期間車少但又有霧霾，不是說機動車是霧霾元兇嗎？還有一種情況，採暖季都結束了霧霾又來了，不是說燃煤是空氣重污染的主要原因嗎？

剖析：實際上，霧霾成因錯綜複雜，高污染排放是內因，不利氣象條件是外因，複雜的化學反應機理是動因。在內因中，機動車、燃煤、工業、揚塵、秸稈焚燒等污染排放，以及區域傳輸，對霧霾產生的貢獻，因季節、地域不同而存在差異或變化。北京發布過PM2.5源解析結果，但這是基於當時1年以上監測數據的結論，和每一次空氣重污染的成因可能又是不同的。至於哪種因素扮演大氣污染首因的角色，一定要有前提條件和限定範圍，不能一概而論，應具體問題具體分析。否則，就可能犯盲人摸象、張冠李戴或刻舟求劍的錯誤。

應對：尊重客觀事實，關注每次空氣重污染期間的權威專家解讀和權威媒體報道，了解空氣重污染的成因。

畫皮七：感官誤導 魅惑指數★★★★☆

案例：北京空氣質量在逐步惡化？

剖析：此類謠言局限於一時的感官體驗，也可能基於「近因效應」的誤導，缺乏對環境問題的系統比較和客觀評判。近幾年北京採暖季空氣質量改善幅度不大，但從全年來看，北京重污染天還是在逐年減少。北京市環保局監測數據顯示，2016年北京市PM2.5平均濃度為73微克/立方米，比2013年下降18%，重污染天比2015年減少7天。聯合國環境署2016年發布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）和可吸入顆粒物（PM10）的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質量得到了持續改善。此外，美國NASA等國際機構的監測數據也支持北京空氣質量持續改善的趨勢。

應對：暫勿直接轉發擴散，先確認一下主觀感受是否反映客觀事實，傳言是否有權威數據支撐和權威報道。

畫皮八：情緒誘導 魅惑指數★★★★☆

案例：兒童吸入肺里的霧霾比大人多。

剖析：協和醫院兒科萬偉琳副教授表示，兒童與成人的肺結構相似，且肺活量低於成人，所以不存在吸入粉塵多於成人的說法。此類謠言利用公眾關注自身和家人健康的焦慮心理，肆意編造、誇大霧霾影響健康的各類歪理邪說，撩撥、誤導公眾情緒。情緒就是謠言傳播的助推器，促使謠言得到強有力的擴散傳播。

應對：暫勿直接轉發擴散，先考慮一下信息發布者及傳播者是否是本專業領域的權威，再查看有沒有權威專業的報道。

畫皮九：利益誘惑 魅惑指數★★★★★

案例：機動車污染不是北京空氣污染的主要原因，政府的各項機動車污染控制措施只是增加了市民的出行負擔。

剖析：此類謠言以立場得出結論，對同一利益群體有較強的迷惑性和煽動性。時任環保部部長陳吉寧指出，治理城市污染一定要依靠綜合舉措，「綜合舉措背後就會涉及到各方的利益，你控制誰、不控制誰，就會涉及到各方的利益，從而由於所站的利益角度不同，就引發了對一個清楚的、客觀的污染成因，會有不同的理解，甚至誤解，甚至有些有意的歪曲，就帶來一些混亂」。2014年，北京市在環保部、科學院和工程院等權威部門的指導下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，機動車對北京PM2.5的年均貢獻在30%左右，在本地污染源中居於首要位置。近年來，隨著北京燃煤使用量的大幅縮減、二氧化硫濃度的迅猛下降，機動車污染對北京PM2.5的「貢獻」相對還可能保持較高甚至更高的比例。採取機動車污染控制措施，可能給一部分有車族帶來不便，他們為了北京更好的空氣質量，為減少機動車污染物排放、共同收穫清潔空氣做出了貢獻，同時可能也犧牲了部分個人利益，這本身值得讚揚和鼓勵。但某些謠言正是利用了這種利益犧牲的心理，誇大「個體權利」和「犧牲」，無視公共利益和義務，歪曲事實，在誤導科學認知的同時，也抹殺了奉獻者應有的高尚價值。

應對：暫勿直接轉發擴散，先考慮一下信息發布者及傳播者是否是本專業領域的權威，再查看有沒有權威專業的報道。

畫皮十：傳播變異 魅惑指數★★★☆☆

案例：媒體援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的報告說，汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%。

剖析：其實，原論文除了提到汽車尾氣直接排放的PM2.5粒子佔4%，還提到二次無機氣溶膠對北京PM2.5的貢獻是26%，而汽車尾氣貢獻了二次無機氣溶膠的很大一部分。中科院大氣物理所研究員王躍思表示，如果以原論文的原始數據為基礎，機動車對PM2.5的貢獻總值達到24.5%。此類謠言本不是故意產生，但是由於在發布或傳播過程中被誤讀，以至於發生傳播變異，「變臉」為真假難辨的謠言。還有一些在學術層面沒有被驗證的觀點，更不用說在科學界有什麼共識，但通過各類媒體大量傳播，之後也會引起很多誤解。

應對：時任環保部部長陳吉寧指出，科學家和媒體之間應保持良好的互動關係。媒體要提高自身環保素養，能夠把科學家講的話用正確的方式傳遞出去，科學家也要在做研究的同時，學會跟公眾對話。