殺死李炳鑫｜以正義之名，讓他為「猥褻兒童者」背黑鍋

// 快速導覽

＞＞＞網路話語的權力安置：眾人與匿名

＞＞＞等待清者自清，不如提高「個人反論權」

＞＞＞烏龍之後，誰來保證被遺忘權？

近日，一則「南京南站年輕男子當眾猥褻女童」的新聞頻繁登陸微博熱搜榜，引髮網友關注。

8月12日，知名作家陳嵐在微博上發布了一則網友投訴，在南京南站候車室，一年輕男子竟然當眾猥褻一名小女孩。

微博一出立刻引髮網友熱議，轉發量、點贊數均超過14萬。南京鐵路公安處南京南車站派出所官方微博也轉發微博明確表示，對此事件十分重視，已安排人員開展相關調查，調查情況會及時回復。

就在事件處於調查期間，某網友宣稱猥褻女童的男子為自己的大學同學，並附上真實姓名。

消息一出，一直以來滿腔熱血無處灑的網友們沸騰了，李炳鑫的個人信息也被檢索出來了。各路網友紛紛發微博表示憤慨，強烈譴責這位名叫「李炳鑫」的網友。

可就在大家一致認為猥褻者是「李炳鑫」的時候，新聞又開始反轉了。在網友一番口誅筆伐后，深感無辜的李炳鑫，終於忍不住用公司號發文——

在這篇闢謠文中，李炳鑫用戲謔、調侃、自黑的輕鬆方式講述自己的無奈——12日於南京南站猥褻女童的年輕男子並不是他，只是長相有些相似，但卻無故卷進網路暴力當中，對自己的日常生活帶來了很大的困擾。

並且，他還指出了@古風同志在此次人肉搜索中「功不可沒」，標榜著自媒體人身份的大V，十幾萬冬粉的擁有者，將一條未經核實的消息隨意放出，輿論風向逐漸走偏。在得知李炳鑫並非猥褻者時，仍然保持沉默，任由輿論發酵。在此事件成為熱搜后，還沾沾自喜，感謝大家讓他上了熱搜。

最可笑的莫過於他在私信中還了李炳鑫清白，卻在網路中依然裝成正義人士，任由網友人肉李炳鑫。

好在警方與主流媒體足夠給力，目前真正的猥褻者已經找到，各大官微紛紛轉載微博，還李炳鑫一個清白。

人在家中坐，鍋從天上來，李炳鑫這鍋背得實在委屈，平白無故地成為了網路暴力的受害者，成為了網友情緒宣洩的眾矢之的。

①

網路話語的權力安置

眾人與匿名

從「虐貓女事件」到「銅須門事件」，從「某某滾出娛樂圈」到此次的「凌辱烏龍事件」，一場場網路掐架不僅讓網路世界風生水起，而且網路暴力逐漸轉變為人身攻擊和群體圍堵。

近些天來，接連發生的「戀童癖」事件，讓網友的情緒無處安放——美國林肯公園主唱自殺身亡，曾透露童年遭遇性侵，多年來不斷有輕生念頭；世界拳王泰森在接受ESPN採訪中提到一段灰色過往，面對鏡頭他不願說更多的「被性侵」細節；再加上前不久的「徐豪傑事件」，更是把「戀童癖」這三個字推向了輿論熱潮。

正是由於此次事件攜帶的「戀童」「猥褻」等熱敏基因，網友的情緒如洪水猛獸般釋放，當恃強凌弱、霸道欺凌等違背道德規範的事件發生時，為何網友的情緒會被極易裹挾在「謠言」中？

從現實情況來看，道德滑坡已是不爭的事實，「事不關己，高高掛起」這些反傳統的信條有了生髮的土壤，甚至被有些人奉為道德圭臬。道德的底線被一再地挑戰，這極大地撼動了幾千年的道德傳統根基。

於是，對傳統道德的重新構建和自我維護成了當前網路「草根」群體崇尚的一種主流意識，不斷發生的網路人肉事件便成為了他們宣揚理念的出口所在，於是披著「道德」外衣開始在網路上興風作浪。

事實上，在每一次的網路暴力中，網民的出發點都是「維護真善美、鞭答假惡丑」，假想自己是「警察」「法官」等權力角色對「正義」做出論斷。他們以建構自身虛擬形象的方式，不斷地滿足著自己對「權力」和「公平」的假想。

伏爾泰曾說：「人人手持心中的聖旗，滿面紅光走向罪惡」。在網路場域中，人人都有了揮動聖旗的權力和機會。

當一個人大刀闊斧地揮動聖旗時，眾人立刻參與到這場聲勢浩大的網路討伐之中，也便獲得了「眾口鑠金、積毀銷骨」的輿論力量。在這種失去自控的群體中，哪還有誰去質疑那「第一個揮旗人」是不是造謠者？

《烏合之眾》中提到，個人在群體中會喪失理性，思想情感易受他人的暗示及傳染，這種「去個體化」的心理讓網民失去自控，甚至變得肆無忌憚。他們並不在乎自己的行為是否有原則，是否有底線，在這種法不責眾的心理之下一切都是合理且正義的。

倘若每個網民都用自我標準去評判「網路正義」，極有可能演變成一場「網路騷亂」，這種由匿名匯聚的力量最終對無辜者李炳鑫而言，則是被「千夫所指」，顏面無存。

②

等待清者自清

不如提高「個人反論權」

「如果沒在媒體工作，我這輩子都洗不清猥褻兒童的罪名。」

李炳鑫的說法一點兒也不誇張，如果不是藉助社交媒介發聲，如果不是深諳互聯網話語權之道，如果不是用這種戲謔的方式自證清白，至今恐怕他依然被壓在網路暴力的五指山下。

美國學者巴隆曾在《為了誰的出版自由——論媒介接近權》一書中，提出了「個人反論權」——

當個人或集團遭到來自大眾媒介或傳播者方面的攻擊和對自身權益、權利的侵犯時，有權要求該媒介劃出一定的版面或時間供自己作自由公開的反駁，以便人們對事情真相有一個客觀、公正的認識。

這一權利的實現對於抵抗群體極化帶來的網路暴行具有重要啟發。李炳鑫作為一個自媒體人，遇到莫須有的罪名指責時，他用微博發出的闢謠文澄清了事實，自證了清白，趕在謠言膨脹之前成功闢謠，而不是讓自己成為了「猥褻兒童」的千古罪人。

在此之前，大多數人面臨著這種不明來源的誹謗時，往往尋求的是法律援助，一紙法律文書貼在微博上，冷冰冰的就像是一個話題終結者，最終的懲治結果往往不得而知。如此清者自清的方式，既讓自己的名譽與權利持續受損，也讓網路暴力繼續隱藏在冰山之下，蠢蠢欲動。

與其傲骨地等待著「清者自清，濁者自濁」，倒不如主動掌握網路的話語權；與其聲淚俱下的在微博發聲「輿論暴力真可怕」，倒不如拿起自己的證據和態度與謠言相抗。

③

烏龍之後

誰來保證被遺忘權？

對李炳鑫而言，網路暴力的傷害遠不是一篇微博便能解決的，他的名字將伴隨著「猥褻」一詞將永久留在互聯網空間。

李炳鑫說，在這件事上，我沒有網路被遺忘權，也不知道如何去「被遺忘」。那麼，在網路上我們的「被遺忘權」該如何安放呢？

「被遺忘權」（Right to be forgotten），或稱「刪除的權力」（The right to erasure），是在歐盟已經付諸實踐的人權概念的一種，最早由舍恩伯格在2009年提出。簡而言之，即人們有權利要求移除有關他們的個人數據，同時阻止個人數據的進一步傳播。

——歐盟委員會：《個人數據保護指令修正案》

著名編輯拉希卡在《互聯網永不忘記》里說到：「我們的過去就像紋身一樣鐫刻在我們的數字皮膚上。」 隨著數字技術的革新，網路時代的蒞臨，遺忘已經成為奢侈品，一個「永久記憶」的時代已經到來。

於是，網路社會喪失了遺忘的能力，取而代之的則是鏈條式的完善記憶。在大數據的背景之下，個體信息的挖掘已經成為精準傳播的常態之舉，於是我們可以看到：上一秒在百度搜索「格鬥孤兒」新聞，下一秒逛淘寶便出現「拳擊手套」的商品鏈接。這個時候你可能會付之一笑，然而，當個人信息裹挾著負面字眼時，人們是否有「刪除」的權力？

在此次事件中，可能會伴隨著真相的曝光，還李炳鑫一個清白；可能真正的罪魁禍首會受到法律的制裁；可能時間長了，大家都會淡忘這個「猥褻」事件……

但是，多年以後，當「李炳鑫」這個名字再次出現在百度的搜索框里，總會跟隨著一個搜索記錄——猥褻，總會有人將這個名字與今日的猥褻事件自動匹配，又有多少人能夠記得這是一次烏龍事件呢？

網路媒介打通了場景區隔，人們的前台後台界限逐漸消失，可當這「前台」的烏龍引發的網路暴力，深深影響著「後台」私人生活領域時，我們應當有權要求個人信息的「被遺忘」。

可這一權利，誰來維護？暫無《個人信息保護法》，推行「被遺忘權」也勢必艱難又緩慢。知著君只希望，在網路輿論監督之時，別把「謠言」當作那面正義的大旗，隨意揮動，讓人背鍋，這鍋恐怕得背一輩子。