P2P網貸定位於信息中介，合規之路仍山高水遠？

首先，何謂P2P？

P2P是英文peer-to-peer（或person-to-person）的縮寫，意即夥伴對夥伴(個人對個人)，又稱點對點網路借款、互聯網金融點對點借貸平台、互聯網借貸平台、P2P網路借貸平台。關於P2P的起源，業界流傳著兩種說法，一則說是尤納斯（又稱尤努斯）教授；一則說是英國的Zopa。究其起源，有跡可循，但傳說居多，終是徒勞。

其次，國內P2P網路借貸平台源何而來？是否有別於國外模式？

事實上，國外網路借貸平台模式是在2007年引入的，當時國內首家P2P平台在上海成立，一時間，很多不敢嘗試互聯網投資的投資者認識到了P2P的魅力，更有甚者，隨之嘗試開辦了P2P網路借貸平台。自此，國內P2P網路借貸平台蓬勃發展、百花齊放，迅速形成了一定規模。

的P2P網貸，絕非直接照搬國外典型模式，是具本土特色的，只屬於的互聯網借貸平台,：信息中介 模式等。究其原因，是由於徵信體系尚的完善，單純的「線上」模式容易引發逆向選擇和道德風險。

確實，自2007年—2016年，的網貸近乎處於一個野蠻生長的階段，提現困難、跑路 、倒閉等現象層出不窮，如雷貫耳。就像早期的，在尋求迅速發展中迷失了。好在《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）於2016年8月24日正式發布。適時，P2P平台被正式地，嚴格地，定位於「網路借貸信息中介」，自此區別於「金融信用中介」。

最後，P2P網貸定位於信息中介，究竟是不是一個偽命題？

《暫行辦法》將P2P平台定位於「網路借貸信息中介」屬實。暫不論，互聯網金融風險專項整治延期一年，單就P2P信息中介的定位而論，究竟是不是一個偽命題呢？

監管層，要求P2P平台不得直接，或者間接承諾保本保息，有意讓P2P作為純粹的信息中介展開運營，其實是居安思危，深謀遠慮。畢竟，一旦借款項目出現問題，且數額巨大，普通的平台能成功擔負幾次？只就一次，就已耗費大量元氣，何談一而再，再而三的本息擔負？最後，跑路、停業成了平台的最終選擇，此時對投資者乃至這個社會的影響會更加巨大。兩弊相較，則其輕。監管層著實耗費苦心。

然而，P2P網貸定位於信息中介，到底可不可行？是否助力於平台的合規？

或許，從一開始，投資人心中的合規和監管層要求的合規，就是大相徑庭的。投資就是為了盈利，投資人從來不想知道平台運營是直接借貸，還是債權轉讓，只要平台能控制資產端的信用風險，只要平台不動歪腦子打投資人資金的主意，就是合規。誠然，監管層所有的政策都是為了助力於平台的合規發展，但是所謂的上有政策，下有對策，其實結果總是事與願違。

即使，P2P平台被定位為信息中介，那麼要做好信息中介，就需要有覆蓋全面的徵信數據和強大的大數據採集與處理技術，以此來減少交易中由於信息不對稱帶來的信用風險，目前的P2P平台仍然山高水長，任重道遠。

隨著銀監會2017年8月25日印發的《網路借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》文件，我們有理由相信，借貸雙方交易者信息不對稱的問題會逐漸得到改善，適時，定量的監管終究會在一定程度上，有效約束P2P平台的發展，在範圍內展開大範圍的合規格局，只是山高水長，不管是監管層，P2P平台，投資人都需要不斷探索。

【本文由「一隻肥仔仔」發布，2017年9月7日】