為什麼說P2P的風險備付金應該被禁？

之前傳聞說北京網貸監管要禁止P2P設立風險備用金，後來證實是個誤傳，但依然在P2P行業掀起了一股「關於風險備用金存廢」的討論熱潮，大部分投資人都是支持存的，覺得沒了風險備用金，投資安全又少了一層保障。

但實際上風險備用金真的能保障投資安全嗎，為什麼我說它更應該被禁掉呢？

目前P2P平台的風險備用金根據披露的情況，一共有三種：

這些平台的風險備用金就只有一句話的描述，比如「5000萬風險備用金保障您的投資安全」、「平台從交易額中提取1%作為風險備用金」等等，其他再多的信息披露就沒有了。

比嘴炮型好一點，除了說自己有風險備用金外，還會披露一張銀行存款的截圖，以證明自己所言非虛。

這比圖片型又好一點，圖片型是一個靜態的賬戶數字，而實時查詢型是一個動態的、可供投資人實時查詢的，這樣的話造假可能性又低一些了。

從可信度來講，嘴炮型＜圖片型＜實時查詢型，但不管是哪種類型，都有一個共同點——控制權掌握在平台手裡。

這跟平台自擔保沒什麼區別，且先不論監管、合規性方面的風險，既然風險備用金等於平台自擔保，那設不設立又有什麼區別，禁了又何妨？

那些沒宣傳自己有風險備用金的平台，其實也是有風險備用金的。因為平台的借款人不一定總能按時還款，但平台對投資人這邊必須「按時兌付」。

想想如果有延遲的話，比如說好的T+0結果提現到不了，那估計曝光帖會遍布各大網貸社區了，這對平台的聲譽會造成不可逆的致命影響。

所以如果碰到借款人未能按時還款的情況，平台是用自己的資金先行兌付給投資人，而這個資金跟風險備用金其實是一個性質。

所以有些投資人擔心風險備用金被禁之後，自己的投資沒保障了。其實不然，風險備用金是平台天然自帶的一個保障措施。

風險備用金既然人人都有，那對投資人判斷平台的風險就沒多大意義了（相當於看背景）。更重要的是，很多平台會拿風險備用金來搪塞投資人，從而掩蓋其項目真正的風險點。

比如有個活期平台，是借錢給別人作量化投資（炒股），它的保障措施也說是有風險備用金，項目信息披露非常少。

借錢給別人去炒股無疑風險點很多（先不說政策風險），比如如何有效地監控對方股票賬戶，如何及時平倉不至於讓自己的本金受到虧損等。然而這些真正關乎投資安全的信息沒披露，卻用一個風險備用金就把不明就裡的投資人打發了。

如果不能宣傳風險備用金，那平台為了給投資人信心、為了留住投資人，必然會披露其他更有力的保障措施。這就好比遮羞布被扯掉了，平台就必須亮出真傢伙，這樣才能繼續留住投資人。

總的來說，風險備用金相當於平台自己擔保，本身是一個可有可無的保障措施，禁了可以倒逼平台披露更有力的保障措施，從而投資人也可以更好地判斷平台的真正風險。