Facebook加入
LINE加入
2021/12/25
近日，一篇《山東11名涉黑人員當兒子面侮辱其母親 1人被刺死》的文章又被送上了熱門。「一男子因母親欠債遭11人凌辱，怒將凌辱之人刺死被判無期徒刑。」
山東源大工貿有限公司辦公樓（右），於歡及其母親曾在這裡被催款團伙控制、侮辱，最後釀出了血案。 南方周末 王瑞鋒 圖
25日晚，濟南公安官方微博發出此條微博：
雖然濟南公安微博中並未明確表示這條微博是對這一事件的回應，但依舊引起了微博網友的巨大爭議。
那麼，整件事截至目前究竟都有哪些已知信息呢？
事件回顧
辱罵、抽耳光、脫褲子露下體……在11名討債人員長時間對自己及母親蘇銀霞極端凌辱之後，山東聊城22歲的青年於歡拿出一把水果刀亂刺，導致四人受傷，其中一人失血過多死亡。2017年2月，山東聊城中院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。目前於歡的二審代理律師已經提出上訴，律師認為於歡的行為屬於正當防衛。
母受辱兒子刺死討債者
一審判決書還原了這場討債引發的慘劇全過程。
位於山東冠縣經濟開發區的山東源大工貿有限公司由蘇銀霞創辦，因公司資金困難，2014年7月，蘇銀霞向吳學占借款100萬元，口頭約定是月利息10%。后蘇銀霞陸續還給吳學佔152.5萬元，但仍然沒有還清。
2015年4月14日下午，吳學佔下邊的杜志浩等人到蘇銀霞的廠子繼續逼她還錢，此時蘇銀霞和兒子於歡都在廠里，他們去哪裡討債的人就跟著去哪裡。時間到了晚上，杜志浩等人從辦公大樓弄了桌燒烤，喝酒。
根據蘇銀霞的說法，杜志浩等人吃完飯，晚上九點多，強行把她和兒子於歡帶到辦公室一樓的接待室，在裡面杜志浩說一些難聽的話侮辱她和兒子於歡，什麼話難聽就罵什麼，杜志浩還把於歡的鞋脫了下來，在蘇銀霞面前晃了一會兒，並扇了於歡一巴掌。隨後，杜志浩脫掉褲子露出下體對著蘇銀霞進行侮辱。
不久后，有知情人報了警。
根據當天的監控視頻顯示，22時13分，警車抵達源大工貿，民警下車進入辦公樓，4分鐘后，22時17分許，部分人員送民警走出辦公樓。
但警察趕到現場並沒有制止討債人對蘇銀霞、於歡母子的控制，只對討債人提出：「要賬不能打架，不能打人，好好說。」
看著警察要走，蘇銀霞母子試圖跟著警察出去，但被杜志浩等人阻止，此時於歡從桌子上拿起刀，朝杜志浩等人指了指，說別過來，結果杜志浩等人仍然圍了上來，於歡於是拿刀沖著圍著他的人開始捅刺。
剛出去僅僅幾分鐘的警察很快返回現場，將於歡控制。杜志浩等四名受傷的人則到醫院救治。其中杜志浩因失血性休克次日死亡。
聊城中院認為不存在防衛緊迫性
2016年12月15日，聊城市中級法院開庭審理於歡故意傷害一案。
在庭審中，杜志浩的家屬提出，於歡構成故意殺人罪，應判處死刑立即執行，並索賠830餘萬元。於歡的辯護律師則提出，於歡有正當防衛情節，系防衛過當，要求從輕處罰。
判決書顯示，在庭審中，一審辯護律師曾提出於歡有正當防衛情節，是防衛過當， 杜志浩對本案的發生具有嚴重過錯，聊城中院認為，於歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部，雖然當時其人身自由權利受到限制，也遭到對方辱罵和侮辱，但對方沒有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，於歡和其母親的生命健康權被侵犯的現實危險性較小，不存在防衛的緊迫性，所以於歡持刀捅刺被害人不存在正當防衛意義的不法侵害前提，法院對此不採納。
聊城中院認為，於歡面對眾多討債人長時間的糾纏，不能正確處理衝突，捅刺多人，導致一名被害人死亡，兩名被害人重傷，一名被害人輕傷，其行為已經構成故意傷害罪，於歡故意傷害罪後果嚴重，鑒於本案系被害人一方糾集多人採取影響企業正常經營程序，限制他人人身自由侮辱謾罵他人的不當方式討債引發，被害人具有過錯，可從輕處罰。
法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，同時判定於歡對被害人杜志浩親屬造成的損失應當賠償，賠償被害人親屬共計3萬餘元，賠償另外兩名被害人5萬餘元和2000餘元。
二審律師認為屬於正當防衛
昨天下午，記者聯繫上於歡的二審代理律師，河北十力律師事務所律師殷清利。據他介紹，在今年2月於歡被判無期，他的母親和姐姐到處訴求，但因為「非法集資」的問題兩人都被抓了。因為之前殷清利曾經在聊城代理過一些案件，於歡的姑姑當時留了他的聯繫方式，後來於歡的姑姑找到了他，當天晚上殷清利就去見了她。「當時他們家人已經完全慌了，不知道該幹什麼。」
殷清利決定，二審將為於歡做無罪辯護。
殷清利稱，2月24日，他已經對一審判決提起上訴，「其實當時時間已經非常緊了，再過一天上訴期就過了，一旦錯過上訴期，再審的成功率就會很低。我簡單了解案子之後，立刻決定上訴，連夜寫了上訴狀。」
殷清利說，當時由於於歡的一審辯護律師不讓他複印材料，他沒法看案卷，怕有一些情況不了解，為了穩妥起見，在上訴狀中寫了防衛過當，但他仍然認為於歡的行為屬於正當防衛，「但在二審中我肯定會堅持正當防衛的辯護。對方人多勢眾，於歡他們就一對母子，之前對方連續侮辱、毆打、限制於歡母子的人身自由，這種行為隨時面臨升級，危害到於歡母子的生命安全。」
此外，據殷清利介紹，案發當天參與討債的人因為涉黑被專案偵查。
3月26日，記者來到案發現場——山東聊城冠縣經濟開發區的山東源大工貿有限公司，採訪了於歡的姑姑於秀榮以及目睹事件經過的當事人。
▲山東源大工貿有限公司辦公樓
在公司傳達室
於歡姑媽於秀榮向記者提供了一份
以受辱母親蘇銀霞的口吻所寫的
《關於山東源大工貿有限公司殺人事件情況說明》
在這份情況說明中，受辱母親蘇銀霞詳細描述當日情況，並稱：「此次事件造成如此不良後果，我們深感悲傷，我們誤入高利貸陷阱，害了自己，也傷了別人。我的兒子在遭受長時間的凌辱折磨，又親眼目睹母親受辱受難的情況下激情自衛，造成惡果，謹請領導慎重考慮並關注本案：本案的發生是由於對方的挑釁和侮辱行為而造成，我兒子是出於自衛而為，懇請領導予以關注。」
於歡姑媽於秀榮向記者還原當時自己攔截警察的情景
於歡與母親就被控制在這個房間內
記者在現場看到，由於案件的原因，工廠已經停工並停電，在警方調查取證后，一切基本還保持著原來的樣子，甚至保留了當時催債人在門口吃燒烤的烤爐。
案發時，催債人在門口吃燒烤的烤爐
此案最新進展
↓↓↓
山東省人民檢察院對「辱母殺人案」啟動調查，對於歡是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害等，將依法予以審查認定。
山東公安情況通報：對媒體報道的聊城於歡故意傷害案即「辱母殺人案」，山東省公安廳高度重視，26日上午已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。
3月26日下午，濟南時報微博發布了濟南公安工作人員回應「懟網友事件」的文章，文章表示：微博發布者並非民警，是未經請示的個人行為。
此前25日晚，「殺死辱母者案」報道后，濟南公安官微疑似發布微博回應此事，引起網友爭議，隨後又發布了一張毛驢撞大巴的圖片，疑似暗諷網友是驢。
隨後，記者聯繫到濟南公安一相關工作人員，該工作人員稱：這兩條微博沒有任何含義，不代表濟南公安的任何觀點，且是未經請示的個人行為，值班人員也並非民警。而發布者的初衷應該是希望大家理智的去看待這個事件。該工作人員還表示：希望大家把關注的目光回到案子上，雖然殺人者情有可原，但他畢竟已經違反法律，法律考量的主要標準是後果。希望大家繼續關注這個案件本身。目前，兩條微博均已刪除。
今天（26日）上午關於
於歡故意傷害一案的最新情況通報
↓↓↓
今日11時許
最高人民檢察院也發布通告
派員調查於歡故意傷害案
↓↓↓
對此事件，多家媒體都給出了相關評論。
人民日報評論
《辱母殺人案：法律如何回應倫理困局》
1、輿論的強烈反應提示我們，應該正視此事發生之時的倫理情境，站在當事人的角度更多考慮。
2、法律的社會功能是什麼？可以說，法律不僅關乎規則，還關乎規則背後的價值訴求，關乎回應人心所向、塑造倫理人情。
澎湃新聞
《社論丨辱母案：期待「正義的理據或修訂」》
1、司法該如何在現實與法律理念之間、生命權與自衛權之間做出權衡？這種權衡的導向，是否能讓人信服？這是這類案件要解決的問題。
2、總之，輿情是輿情，法律是法律。兩者之間不能混淆，但兩者之間並非天然對立，民意執念的樸素正義，應該在法律管道內有正常的吸納空間。
3、在公眾一邊倒地同情「辱母殺人案」的時候，我們期待足以令人信服的正義理據，或者做出正義的修訂。
人民日報海外版
微信公眾號「俠客島」
《【解局】辱母殺人案：對司法失去信任才是最可怕的》
1、在傳統的情理社會，精神侮辱帶來的「防衛的緊迫性」，其實不亞於生命健康權。
2、如果司法實踐中，將「防衛的緊迫性」標準定義過高的話，很容易消解公民對抗違法行為的勇氣，這與正當防衛的立法初衷背道而馳。
3、安提戈捏說，法律之內，應有天理人情在。
之聲
《刺死辱母者案，別讓不安情緒成為另一種「高利貸」》
之聲並未給出十分明確的觀點，但將許多網友和媒體的觀點進行了梳理與整合，並列舉出了當前事件引起關注和討論的幾個關鍵問題。
其實事件發展至今，雖然涉及一些具體細節的爭議，比如，警察在離開接待室后，是準備離開還是僅僅外出調查，但最主要的爭議，還是集中在於歡是否正當防衛或者防衛過當上。
但別急，相信法律會給出一個令所有人信服的判決，就讓真相再飛一會！
正義不死！
回復「快男」
2017快樂男聲福建合作分唱區比賽
和1007一起一戰成名！
回復「一起找」
加入一起找公益活動！
回復「微信挪車」
給你最新最潮的車生活
回復「小七」
用最優惠的價格帶小七車盒子回家！
熱門推薦
留言回覆
