我就歧視了你了，怎麼著？

原標題:我就歧視了你了，怎麼著？

先來思考這樣兩個命題(對不起河南小夥伴，再委屈你們一次！絕對是最後一次！)：

2.某人在婚戀網站上發帖徵婚，提出不考慮河南人，因為覺得河南人不實誠

但是，

如果真的出現場景一，媒體絕對炸開了鍋。公益組織一定會提起影響性訴訟。專家學者們紛紛發言，倡議《反就業歧視法》就地域歧視做出規定。某地政府也會忙不迭回應，再把發布招聘通知的人作為臨時工開除掉。

但是出現場景二呢？你愛找什麼樣的老公/老婆，關我什麼事。你不考慮河南人，我大河南還不歡迎你呢。

其實，人們對待這兩種歧視的態度背後，是反歧視領域非常重要的議題。

我們到底有沒有權利歧視別人？難道我們不可以保有自己的偏好？你光強調他的平等權，我的自由選擇權呢？

在平權史上，大量的案例都與這個議題有關。

舉一些簡單的例子。

開個小酒吧，我就是歧視黑人，我在門口寫著禁止黑人入內。店主的選擇權重要，還是黑人的平等權重要？

作為創業公司老闆，我就不喜歡處女座，招聘廣告上直接寫上處女座勿擾不可以？

開了家蛋糕店，專門做婚慶蛋糕。一對同性戀來要定個蛋糕慶祝他們終於合法成婚——但我是虔誠保守的基督徒，就是拒絕給他們做蛋糕。我的宗教表達、我的選擇重要，還是他們的平等權重要？

類似的案例和爭議，非常多。

有兩個維度。

主體與場合的私密性越強，偏好就越可被接受；反之，主體與場合的公共性越強，在分配資源時就必須排除所有偏好。

顏色從淺到深，從不予評價(即包容開放)，非組織性的社會幹預(例如人們的評價、規勸)，組織性的社會幹預(如公益組織的宣傳、倡導、抗議)，公共政策引導，到法律的嚴厲禁止。顏色越深，社會幹預的強度越大。

；在縱軸最下方的群體，即便在相對私人的場合被排斥，可能也會被社會幹預。

哪些群體會受到這種最強保護？這取決於每個國家的具體立法。因為性別、種族、宗教、醫療狀況、殘障等標籤(也被稱作受保護的特徵，Protected Characteristic)而被排斥的群體通常會出現在這個位置。

若排除在外的是多數人或強勢群體，他們的對抗手段則更多，社會與法律弱干預，即可達到糾偏的效果。

不好理解？回頭看最早的例子：

政府在進行公務員招聘時，明確表示拒絕招收河南人。這一行為在這個坐標圖的什麼位置？

橫軸在最右，縱軸在中下方，落入深色範圍，應該受到法律的嚴格禁止。

但如果，這是一個男人，在相親時提出，不考慮河南人呢？這一行為，橫軸在最左，縱軸同樣在中下方，白色到淺色區域。那麼社會不應干涉，或極弱干涉，例如輿論的嘲諷、規勸。

來個複雜點的例子：

一個姑娘說，我家禁止黑人入內，因為我認為黑人是劣等人種——這一行為，橫軸最左，縱軸在最下方(圓點1)——即便是種族歧視，社會也只能弱干預。你不能強制要求這個姑娘和黑人做朋友，敞開家門迎接黑人。

一家會員制聚樂部，禁止黑人入內，法律是否干涉？橫軸向右移(圓點2)，顏色加深，社會的干預程度需要加強。在美國，一家商業性質的會員俱樂部如果排斥黑人，同樣是受法律限制的。

那一家開放度極高的私人酒吧，貼出告示，禁止黑人入內，橫軸繼續右移動(圓點3)，私人酒吧的行為會遭到抗議、譴責，以及法律限制。但若是公車禁止黑人乘坐，橫軸到最右(圓點4)，這一行為絕對會被法律嚴格禁止了。

再舉個例子。一家民營企業，在公開招聘中提出，不招乙肝病毒攜帶者——橫軸可能在中間，縱軸在最下方(圓點1)。在，這樣的行為是被法律禁止的。同樣一家民營企業，他說，我只招射手座，因為同道大叔說了，射手座跟我性格最搭——橫軸不變，縱軸跑到了上方(圓點2)。這家企業排斥了11個星座的人！社會幹預的強度減弱，因為用不著法律強制禁止，這家企業可能就自己作死了。

理解這個坐標圖，意義何在？

例如當下各個平權機構、公益組織反歧視最重要的靶子，就是在公務員招考、公共服務中的不公平對待。這些歧視行為，都在坐標的最右側，需要不斷倡導立法、司法的干涉禁止。

那是不是除了公權力部門，私人機構在招聘、提供服務中的歧視就可以容忍了呢？回頭看這個圖——這依然要看私人機構行為的公開性，以及他排除的到底是哪些群體。

例如，遲遲沒有出台的《反就業歧視法》，要解決的就是這個問題——什麼樣的機構，在什麼樣的招聘行為中，對哪些群體的排斥是需要法律介入、明確禁止的。

那法律之外，通過媒體、學校教育、家庭教育等非強制性的路徑、手段，進行反歧視、反偏見的倡導，依然必不可少。