雇傭水軍，諷刺競品，這家公司要上天啦！

前天，美團點評、京東、360、新浪、搜狐、快手等互聯網企業正式公布《反商業詆毀自律公約》，相互承諾在公平環境下正當競爭，不通過造謠「互黑」。這個事情可以看出互聯網行業對公關戰已經很是疲憊，希望讓競爭還是回到正軌上來。

不過有意思的是，就在這個聲明發布的同時，屬於51talk旗下的哈沃美國國小在官微新發布的海報中或明或暗的攻擊了自己的競爭對手。但讓他們失望的是，這個攻擊除了疑似水軍刷了一些評論之外，並未引起大的反響，反而露了怯。

哈沃美國國小雖然名字聽上去比較新，但其實是51talk美國國小的更名。美國國小是去年51talk戰略性發布的北美產品，針對5-8歲年齡段兒童，當時召開過盛大的品牌發布會。僅按理說背靠著51talk這個上市公司，能夠給美國國小帶來更大的關注度，且從財報上看，51talk在美國國小上投入了大量的市場費用，為什麼僅僅一年就非要換名字呢，不覺得可惜嗎？

其實51talk當時發布美國國小非常倉促，在教研產品的設計以及師資力量培養上並沒有下足夠的功夫，因此面世后，並未獲得市場和用戶認可。將美國國小改名「哈沃」，顯然希望能夠帶來更好的用戶認知。為了建立知名度，哈沃選擇了靠蹭行業第一的流量的方式，期望新品牌能夠迅速被大眾和行業認知。但是作為一家教育企業，作為上市公司的一部分，哈沃美國國小的這種「蹭熱度，蹭流量」實在有辱斯文，且引發同行的恥笑，畢竟一個為人師表的領域，做事情應該更注重社會影響。

哈沃碰瓷引發行業不恥

事情的起因是昨天哈沃美國國小微博發布和置頂了系列海報，直接攻擊行業第一，並且有KOL轉發微博，明顯就是要搞事情。當然，事情遠非這麼簡單，與此同步的還有大量的水軍在刷相關話題，其複製+粘貼的水軍文字也是讓大家紛紛感嘆，現在還雇傭水軍實在有些丟人。

當天轉發微博內容的該互聯網KOL昨天刪除了這條微博，併發文斥責哈沃搞不正當競爭。這樣看上去，哈沃美國國小的手段就有些過分了，而這樣除了會傷害到對方企業之外，並不見得會對自己的業務有所幫助，並不是一個明智的做法，可以說相當的不體面。

競爭要公關，但惡性公關不是競爭

其實，一般說來，兩家公司競爭對於用戶來說是一件好事情。一方面雙方可以互相競爭來提升自己的水平。另一方面，雙方可以互相監督，指出對方的缺點，從而不斷的改進和完善自己的不足。但是這種競爭應該僅僅限於業務層面，而不是在公關方面打得不可開交。公關永遠是產品或者業務的輔助，如果讓公關唱了主角，那麼公司的業務顯然就是有問題的了。

這種碰瓷營銷在互聯網行業中並不鮮見。如果說都是基於事實，還勉強說得過去，但如果編造事實就不太合適。而事實上因為這樣的事情很多，所以才有文章一開頭的多家公司聯合聲明。因為如果一旦讓這樣的方式流行下去，那麼企業的大量資源和精力都會浪費在不必要的地方。

從這個角度來說，我認為企業競爭更多的應該是在業務層面，而非公關輿論層面。而堅持做品牌公關也確實是一條正確的道路，但堅持做競爭對手的負面公關就是一個很明顯的價值觀問題了。而且就算你黑了競爭對手，讓對方的美譽度下降，但是難道客戶就會流到你那邊去么？這種情況也很少見，除非是整個市場只有兩個巨頭。但一般，如果整個市場真的只有兩個巨頭了，大家的競爭層面又是資源和新業務了，也不會把重心放在公關上的。

公關戰背後還是業務乏力

由於東南亞老師的口音問題，51talk美國國小一直遭到用戶抵制。《揚子晚報》6月12號就報道了類似的案例。這次重新更換了新的品牌，就是想和過去做出切割，開始重新進行相關業務推廣。51talk雖然是首家在美國上市的教育公司，但是財報一直比較難看。

根據2016年的財報披露數據來看，截至到2016年6月30日，51talk的負債高達6.05億，其中遞延收入達到4.4億，而到2016年12月31日，51的負債高達8.75億，其中遞延收入達到6.87億，（遞延收入是指學費類一次性收取但須按期分攤的收入，因為存在退費風險，所以不能計入收入。）

從這裡可以看出，51talk的業務增長乏力但債務增長迅猛，同時成人英語培訓發展也遇到了天花板，新開的兒童在線培訓，正是其為了挽救未來的救命稻草。這次選擇獨立品牌哈沃美國國小重新來過，也是為了避免受到過去由於業務不精產生的口碑問題。

但有意思的是，本月51talk宣布哈沃美國國小成立的同時，更是聯合多家知名教育企業發起「真諾行動」，作為發起者，哈沃美國國小號召合作夥伴在各自領域內「清朗行業環境」，這不能不讓人感到有些尷尬。言行一致可能是家長教給孩子的第一課，如果教育機構自己都說一套做一套，又如何能夠做到教書育人呢？

所以在互聯網公司都紛紛開始反思之前的公關戰，開始承諾凈化行業氛圍的時候，在線教育領域卻出現了同樣的事情，這不能不讓人對孩子的學習環境感到擔憂，也讓人對這些教育機構的業務水平，產生懷疑。教書育人的根本還是言傳身教，違背了教育的基本原則去搞小動作惡性競爭，不論對行業還是孩子，都是不好的影響。

本文為作者原創，未經授權不得轉載