他是劉備入蜀第一功臣，劉備對其信任遠超諸葛亮，丞相為何不是他

劉備提防諸葛亮最根本的原因還是諸葛亮太「聰明」了，聰明到劉備甚至有的害怕。那麼，三國之中還有比諸葛亮更善於用計謀的人嗎？但是肯定，他就是法正。

劉備出兵打孫權發動夷陵之戰。姑且不討論是不是完全為了給關羽報仇才發動的戰爭。諸葛亮用盡渾身解數依舊沒有勸阻劉備阻止這場戰爭的發生。諸葛亮嘆息說：「若有法孝直在，定能勸說先主。」諸葛亮所說的是何方神聖？可以勸服劉備？

顯然諸葛說的就是法正。劉備與法正的淵源還得從劉備攻蜀開始說起。劉備入蜀時劉璋派法正孟達各領二千人去荊州歡迎劉備。

劉備雖然心裡是高興，但畢竟信不過這些蜀人，於是奪了法正兵，全部交給孟達率領，留守荊州，受諸葛亮和關羽節制。接著讓法正以謀士身份隨從入川，同為謀士的還有龐統。劉備入蜀之後，劉璋竟沒有發覺自己的軍隊有變動，直到劉備呆了一段時間，找到了借口準備對劉璋開戰。打了幾年，劉備得蜀。之後劉備論功行賞，法正作為謀士，受了重賞。後來劉備一直都很看重法正。對於劉備來說，諸葛亮是股肱，法正是謀主。都各有千秋，不同的作用，倆人共同輔佐劉備建大業，在大事上兩人是一致的。

史書也記載，諸葛亮很佩服法正的智術。

法正死後，劉備難過了很長一段時間，並追謚為翼候。也是劉備時代唯一一位有謚號的大臣。夷陵之戰，蜀軍大敗退回白帝。於是諸葛亮感嘆道：「若法孝直還在，便能夠制止主上東征；

就算不能制止，若隨行東征，一定不致大敗而歸。」可見諸葛亮對法正在劉備那兒的作用是肯定的，法正能夠對劉備伐吳有很大的作用。但是話說回來，如果法正沒有死的話是不是能夠真的能扭轉乾坤呢？

其實從局勢上看也不一定，北伐想要打勝仗最重要的切入點是：「一旦北方有事」，說的就是如果曹魏或晉出現大規模內亂，那麼這時候趁機攻打的贏面要大得多，完全憑蜀漢自己的實力，還是有懸殊的。

劉備死後，諸葛亮掌握蜀國大權，那麼如果法正沒有死的話，蜀國會不會由法正掌權呢？覺得這個問題就見仁見智了。

在劉備正式稱王之前，他實際的「相」就是諸葛亮了，這一點，當時人看得很清楚。譬如劉備取西川前，別人議論他能否成功，就有這樣的話：「劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將：此三人者，皆人傑也。以備之略，三傑佐之，何為不濟也？」諸葛為「相」，關、張為「將」，這還不清楚嗎？

其實說諸葛亮在劉備政權中擔任事實的相職，還有更明確的史料。《諸葛亮傳》：「成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。」軍師將軍，是諸葛亮的正式官銜，但他乾的實事，卻是「署左將軍府事」。要知道，當時劉備的正式官銜，就是「左將軍」，而諸葛亮卻坐在「左將軍」的官府里，替劉備處理政務，這不是實際的「相」，又是什麼？

再看「先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵」，更是諸葛亮實掌相權的鐵證。國君不在，自然要由最重要的大臣替他主持國事。劉備主外，諸葛亮主內，君、相分工，不亦宜乎？這時法正跟隨劉備，出謀劃策，謂之「謀主」，與「股肱」相比，差了一等。

有人望文生義，竟把「足食足兵」理解為調兵調糧，諸葛亮的工作類似於「後勤部長」，其差謬豈可以道里計？「足食足兵」，典出《論語》：「子貢問政。子曰：『足食，足兵，民信之矣。』」孔子的意思是說：要治理好一個國家，必須使糧食充足，軍備豐裕，並使老百姓信任統治者。所以「亮常鎮守成都，足食足兵」，就是說他已經代替劉備在主持軍政大事，治理國家了。

而且法正的智術雖是有目共睹的，但是法正在蜀郡的時候名聲就很不好。有記載，法正在劉璋手上做校尉時「為其州邑俱僑克者所謗無行。」意思就是說，法正的品行不行。後來法正投靠了劉備，擔任蜀郡太守后，「為一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。」意思是說：法正心胸狹窄，由於大家曾經看不起他，就為過去的一點小小的恩怨，哪怕是一頓飯的事都進行報復，殺了好幾個人。

這事可以看出法正確實品德不怎麼樣。但是一個國家的丞相不但需要法正那樣的謀略。更要強大的人際關係，這樣別人才會去服你。當然這些都是后話了，畢竟法正死了是不可逆轉的。所以誰也說不好假如他還活著會發生些什麼故事，所以後人們也只能扼腕嘆息了。