如何對專利權進行保護？

案件簡況

廣東美的製冷設備有限公司，隸屬於廣東美的製冷家電集團，是集家用、商用空調和大型中央空調開發、生產、營銷、服務於一體的大型企業，其於2012年對家用空調申請了多項專利，該產品推出市場以後，獲得市場的一致好評。寧波某企業見到有利可圖，開始模仿並大規模進行銷售，從而嚴重損害了美的公司的利益，還擾亂了市場正常秩序。於是美的公司對其提出了專利訴訟，其中一個專利訴訟在一審過程中認定了被告落入專利的保護範圍構成專利侵權，但是被告對此判決不服，從而向廣東省高級人民法院提出上訴。被告的上訴理由是：被控侵權產品缺少涉案專利權利要求7中所述的「第一子定位柱和第二子定位柱」兩個必要技術特徵，沒有落入涉案專利的保護範圍。

在法庭辯論中，原告代理人指出：涉案專利的權利要求中「第一、二子定位柱」為明顯筆誤，應依實際情況予以正確解釋，以保護專利權人的合法權益。通過庭審辯論以後，法院認同以上觀點，從而認定被告的上訴理由不成立，駁回上訴，維持原判。

法律依據

《中華人民共和國專利法》第59條第1款規定：發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容。

京徽律師點評：

根據《中華人民共和國專利法》，可以採用以下方式對專利權的保護範圍進行解釋：

1、專利說明書及附圖可以用於對專利權利要求字面所限定的技術方案的保護範圍作出公平的擴大或者縮小的解釋，即把與必要技術特徵等同的特徵解釋到專利權保護範圍，或者以專利說明書及附圖限定某些必要技術特徵。

2、專利獨立權利要求中記載的技術特徵存在含糊不清之處時，可以結合從屬權利要求或者說明書及附圖對其作出澄清的解釋。

3、當專利權利要求中引用了附圖標記時，不應以附圖中所反映出的具體結構來限定專利權利要求中的技術特徵。專利保護的範圍也不應完全受說明書中公開的具體實施例的限制。

4、摘要不能用於確定專利權的保護範圍，也不能用於解釋專利權利要求。

5、專利權利要求或說明書中出現明顯筆誤，應依實際情況予以正確解釋。

結合本案，被告將辯論焦點集中在專利權利要求7中所述的「第一子定位柱和第二子定位柱」兩個特徵。然而，涉案專利的附圖2和說明書中提到「第一子定位件221的內側面223可以為與第一安裝孔210的壁211對齊的弧形面，第二子定位件222的內側面224可以為與第一安裝孔210的壁211對齊的弧形面」，並且，結合涉案專利的說明書通篇都沒有「第一子定位柱」這個部件，由此可以毫無意義地判斷，第一、二子定位柱實際上是第一、二子定位件，因此被告主張不侵權的理由顯然不能成立。