慘烈的肉搏：中國家長正打一場教育資源爭奪戰

一對渴望讓孩子通過上私立國小

改變孩子乃至整個家庭命運的父母

當然得交出他們能夠交出的一切來換

01

從天價搖號學區房的戰場廝殺中還沒恢復過來的家長們，上周末又一次被上海某民辦國小的幼升小家長面談日上的問卷調查題目重擊。

除了碾壓智商堪比國考難度的邏輯題目之外，讓他們更加束手無策的是學校對於孩子上至祖父母的學歷清查。除此之外，部分學校對於學生家長還設有面試，對於家長的要求除了智商學歷之外，還有身材。

上國小竟變得如此之難，我還清楚地記得，我的國小國中高中幾乎是無縫銜接，絕無今日之慘烈的陣勢。

沒錯，國小是很好上的，但是新聞所及的國小，是一家優質的私立國小。

我記得早在五六年前，對於公立國小的補貼已經幾乎可以覆蓋學生的大部分學費了。想上一個國小是輕而易舉的事情。

但是與公立教育普及化同時進行的，是私立教育的興起與壯大，也就是這群80后家長擠破腦袋想讓孩子進去的學校。無論公立學校再怎麼普及，優質的私立學校卻總是有限的。

於是，高昂的學費，讓大部分人觸不可及。

而在面對一種有限的優質資源之時，每一個理性人都會竭盡全力去爭奪這個資源，這本就是生存之常態，日光之下並無新鮮事。

上海國小對家長的考試，是一種規避政策的「曲線救國」。

此前，上海市教委明確要求，民辦國小和國中在面談環節中，嚴禁舉行紙筆測試或學科考試，應當注重對學生好奇心、關注度等學習品質和社會適應性的考察。且面談僅限一輪。有家長解讀，兩所國小此舉是繞開現有政策，改「考家長」。

02

在奴隸社會篩選奴隸的標準非常簡單，就是身材和體格，能夠好好乾活身體健壯的奴隸，就是優質的奴隸。畢竟奴隸們為了爭取一份擺脫飢荒的工作，自身可以提供的稟賦，也只有體格了。儘管成為奴隸主的奴隸並不是什麼樂事，但至少，為他們提供了一種擺脫飢荒致死的可能性。

作為優質國小資源的競爭者，尚無民事行為能力的小孩子並沒有什麼拿得出手的資源用來比拼。

另一方面，他們其實也不能清晰的知道一所私立學校和公立學校的具體差別究竟是什麼，這個優質教育資源的競爭者實際上是這些孩子的父母和家庭，這群經歷了社會殘酷競爭，深知教育不能輸在起跑線上這一原則的家長。

這群家長大多是80后，他們見證了市場經濟繁榮下競爭成為常態的市場規則，他們見證著招聘市場上原本大學部學歷就可以輕易搞定的職位對學歷的要求變成了名校研究所，而這個研究所的大學部學位還得是一所985學校。

作為篩選的一方，優質資源的篩選標準也日益嚴苛，原本的私立國小隻是價格稍貴，不涉及如此複雜的篩選標準。而推動這一入學代價上升的，是需求的增加。

能夠滿足原先標準的家庭越來越多，即便貧富差距在增加，但我們不得不承認，基本步入中產的家庭在增加，就如同現在大學生也越來越多。

資源是有限的，所以解決這一矛盾的唯一方法就是，提高准入門檻。一個家庭能有什麼可以拿出來比的，無非是家庭資源，比完孩子父母的財力智力和外型，再順帶比一比孩子爺爺奶奶的教育背景。

競爭很殘酷，競爭失敗的人叫苦不迭，但是，總是有能夠滿足對應標準的有限的人群最終享用了這一資源。

比較總是相對的，相對靠前的人，就贏得了這一場戰爭。適者生存這一準則，亘古未變。

03

競爭本無人道而言，若要參與這一肉搏，勢必要拿出一切可以拼的稟賦，這和遠古社會的人吃人沒什麼不同。不過好在，社會的進步就在於，很多原先有限的資源的供應在不斷增加。

「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」，曾經一度稀缺的資源已經變得越來越無准入門檻，比如普通的教育資源，比如，發言權。

自媒體就是典型一例，畢竟如果沒有媒體資源的普及，這一被視作慘無人道的新聞，也不會出現在普通人群眼中。就好像在我小時候，我父母幾乎沒有意識到私立國小這一說。

有限的資源永遠有限，隨著社會進步，優質資源的種類在增加，但供給始終有限，而最優質的資源也必然要以最高昂的成本換取。

一對渴望讓孩子通過上私立國小改變孩子乃至整個家庭命運的父母，當然得交出他們能夠交出的一切來換。

很多人不理解為什麼三四線城市的人會拿著很多錢去疏通關係，換取一份安穩但收入甚至遠不及他們花的錢多的工作。

這樣的人被知乎上受過高等教育的人噴成沒有遠見目光狹隘。我能理解，他們的確目光狹隘，因為他們也沒想過去看外面的世界，北上廣的繁華以及痛苦，他們只是拿出自己能夠付出的代價，換取他們眼中最為優質的資源，安穩持續的工作。

當然在送孩子進私立國小的家長眼裡，發展和教育資源是最為重要的，那麼這場不可避免的肉搏，要比的當然也是他們能夠付出的最高成本。

既然選擇去拼搶，就別說競爭殘酷。我們註定生在一個資源不夠豐富的國家，而又生逢一個不那麼高歌猛進的時代，爭，是我們的宿命。