佛山土豪村老太去世，無血緣關係後代法庭爭奪巨額股份遺產

2014年，88歲的陳老太壽終正寢。生前她應該不會想到，因為自己擁有的「土豪村」股份，兩房與她均沒有血緣關係的「後代」會在法庭上相見。

因為歷史原因，陳老太已故丈夫郭某有兩房「妻子」，作為原配的她有一名養女，而另一房則生育了四名子女。在陳老太去世后，陳老太養女的兒子，拿著她的一份《遺囑》想辦理股權繼承手續，但另一房則認為他們也有權繼承這些股權。他們甚至還認為，這份遺囑有可能造假。記者昨日從佛山中院了解到，該院近日對該案作出了終審判決。

歷史：

一夫二妻 各自有分枝

陳老太出生於1926年，是佛山市南海區桂城某村人士。張先生的母親郭春花（化名），是陳老太的養女。從法律的角度上說，陳老太就是張先生的「外婆」。

由於年代久遠，外婆陳老太與外公郭某的具體結婚時間，現在已經無從考證了。張先生唯一能知道的，就是「新成立前」這個模糊的區間。兩人結婚後，夫妻倆收養了郭春花。

據張先生稱，後來外公郭某留下妻女二人，獨自去廣州工作。沒過幾年，郭某在廣州認識了另一女子，並與其生育了4名子女，也就是張先生告上法庭的郭艷芬（化名）等人。而據四人的戶籍資料顯示，四人均是廣州人。

張先生反映，陳老太在得知丈夫有「外遇」后曾十分傷心，但由於兩人並沒有辦理結婚相關手續，因此也就不存在離婚一說。此後陳老太沒有再婚，與養女相依為命。郭某後來於1995年死亡。

爭端：

土豪村股份

致後輩反目

2009年，陳老太所在村的股份合作經濟聯合社固化股權，她以每股1元的條件取得該經濟社30萬餘股。隨著村內的產業逐漸增多，加上其毗鄰廣州的優勢，該村有著成為下一個「土豪村」的潛力，其經濟聯合社的股份自然也變成了「香餑餑」。

張先生說，正因陳老太考慮到日後郭艷芬等人可能會爭奪上述股權，便於2012年8月22日在律師事務所立下《遺囑》，將這些股份全部留給了他。2014年2月，陳老太在家中死亡。其後，張先生憑《遺囑》到經聯社辦理股權繼承手續時，遭到郭艷芬四姐弟的阻撓。由於四姐弟曾提出過訴訟，經濟聯合社決定將股份暫停發放。

2016年3月，張先生向南海區法院起訴，請求法院判令陳老太的股份由自己繼承。

回應：實際是「兩房」 遺產應分佔

法庭上，郭艷芬等四名已經五六十歲的老人們堅稱，父親並非「始亂終棄」，而是因為當時特殊的時代背景，父親在上世紀四十年代先後娶有兩房妻子，他們的母親就是其中一房。

「雖是兩房人，但是他們在結婚初期與父親共同在當時的南海縣生活，並以姐妹相稱，常有生活往來關係融洽。」四姐弟聲稱，郭某之所以後來遷往廣州，是因為家裡貧困，需要出外打工。對陳老太，他們一直稱之為「二嬸」。在四人結婚時，陳老太也以父母身份出席婚禮，每逢喜慶佳節都有聚會，並非張先生所稱的「生活再無往來」。

四人認為，張先生無權繼承陳老太的遺產，這是因為張先生對陳老太有遺棄、不盡扶養義務的行為，甚至存在隱匿財產行為，符合繼承法中所規定的無權分得遺產的情況。四人聲稱，即使在父親去世后，他們還一如既往地照顧、探望陳老太，還會給予一定的物質及金錢幫助。他們的要求很「簡單」，就是陳老太所佔份額的遺產，四人也應作為第一順序繼承人予以繼承。

一審：遺囑有效力 孫子可繼承

對此，張先生回應稱，四人根本沒有照顧過陳老太，陳老太的身後事都是由自己一手操辦，四姐弟沒有參與，也沒有關心過。

南海法院經審理后認為，因為涉案股份的原始股東為陳老太，則這些股份為其遺產。陳老太的父母、配偶均早於陳老太死亡，其第一順序繼承人為養女郭春花。四姐弟為郭某和他人的子女，並非被繼承人陳老太的婚生子女、非婚生子女、養子女或有撫養關係的繼子女，因此不是其遺產的法定繼承人。雖然四姐弟稱與被繼承人常有生活往來、關係融洽，但該事實不能構成四人享有法定繼承權的依據，也不能阻礙陳老太生前立下《遺囑》的法律效力。

另外，四姐弟認為張先生存在不盡扶養義務，隱匿財產等行為，但提出的證據並不足以支撐該觀點，法院不予採納。鑒於此，南海法院於2016年7月作出一審判決，陳老太的股份由張先生繼承。

懸疑：遺囑有瑕疵 可能是偽造？

郭艷芬等四人不服提出上訴，四人上訴的理由是：《遺囑》無效。

首先，涉案《遺囑》全部是列印內容，屬於代書遺囑，但該《遺囑》存在瑕疵（多處形式錯誤）。根據《中華人民共和國繼承法》，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，代書人也應該簽名。但是，張先生提交的《遺囑》既沒有見證人簽名也沒有代書人簽名，即使張先生提交的《律師見證書》見證人也只有一人簽名，而律師事務所按規定不能作為見證人。

其次，結合陳老太的身體狀況，可以推斷涉案《遺囑》存在偽造的可能。陳老太患病多年，出現神志不清、腦萎縮、反應遲鈍等狀況，在立下所謂的《遺囑》不到一個月即入住重症監護區，可見涉案《遺囑》應屬無效遺囑。張先生處理完陳老太的財產後，將患有重病的陳老太送入敬老院而不顧，陳老太病情加重，虐待陳老太的張先生應當喪失繼承權。為此，四人還向法院申請進行指紋鑒定。

張先生則反駁，訂立的遺囑是經過合法的律師見證程序，不存在遺囑無效情形。

終審：遺囑無瑕疵

佛山中院經審理認為，涉案的《遺囑》確為代書遺囑。雖然《遺囑》當頁僅有陳老太的簽名印章及所捺指印，但《遺囑》頁與《律師見證書》頁是一個整體，共同構成一份完整的遺囑材料，而在《律師見證書》頁有一名為律師以及一名為代書人的兩位自然人見證人簽名。因此，涉案《遺囑》的形式符合法律規定，並不存在四姐弟上訴所提的瑕疵問題。

法院還指出，《律師見證書》中清楚載明「知悉遺囑的法律意義和法律後果」，同日製作《詢問筆錄》中，亦記載「我意識清楚……我已經詳盡了解遺囑的內容……是我的真實意思表示，對此無異議」等內容，陳老太均有簽名確認。據此，法院認為涉案《遺囑》是陳老太的個人真實意思表示，故對指紋鑒定申請不予准許。

近日，法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

提醒：為避免爭議 可立公證遺囑

佛山中院法官表示，在傳統文化中，人們對於「生老病死」中「死亡」這一話題的態度通常都是避而不談。但由於涉及到過世后個人相關事宜、資產的處置，現在有不少老人也會選擇在生前就訂立遺囑，因此遺囑在粵語里也被形象地稱為「身後紙」。在繼承權訴訟中，遺囑的效力往往成為雙方爭議的焦點。

為了避免爭議，公民在立遺囑時，所採取的遺囑形式應當符合《中華人民共和國繼承法》第十七條規定的相關要件。為了儘可能杜絕親屬間不必要的紛爭，最好能在遺囑上註明自己立遺囑時頭腦清醒、完全了解遺囑的內容及相應法律後果。最後，情況允許下建議市民採用效力最高的公證遺囑。當然，一旦立下公證遺囑，除非再立一份公證遺囑不得變更前公證遺囑的內容。

來自：廣州日報

記者：劉藝明、呂慧敏