讀不讀大學的差距，悄然影響著我們的一生

思·悅讀

為讀者提供最有價值的觀點

清華大學李宏斌教授曾在一篇文章中提到，在剔除掉學生的先天能力、家庭背景因素以後，大學教育的平均回報率是10%，而高中教育回報率幾乎是0。什麼是教育回報率？教育回報率低，就不讀大學了嗎？等讀完此文，你就會知道，除了家庭背景，還有一些因素會影響大學回報率。如果背景不強，還有其他方面可以努力。

高中畢業後有沒有再讀至少四年的大學，將會造成兩種學歷的巨大收入差異。

清華大學教授李宏斌曾在一篇文章中提到的大學回報率，指出教育的真實回報率被高估了。所以，目前人們在接受完所有教育后獲得的經濟回報、職業地位中，只有1/3真正來自校內校外的教育，而2/3是由家庭背景和先天能力帶來的。

因此，李宏斌教授說，在剔除掉學生的先天能力、家庭背景因素以後，大學教育的平均回報率是10%，而高中教育回報率幾乎是0。

看到這個結論，可能有的人會很吃驚。都說讀大學是幫助一部分人實現地位提升、社會實現公平的有效途徑之一，可如果連大學回報率都要依靠家庭背景，那麼背景不強的孩子，是不是就真的沒得選擇了？

了解教育回報率

1.什麼是教育回報率？

毫無疑問，教育是一場長期、高額的投資。投資就要期待回報，因此，所謂「教育回報」（return on investment of education），就是一個人多受一年的教育，在工作以後能收回多少回報。

這個回報，可以是經濟收入這樣的顯性收益，也可以是知識水平、認知能力的提高帶來的精神滿足，以及社會地位晉陞、人脈資源增加等隱性收益。如果算上上學時遇到未來的人生伴侶，那麼這個回報可能還包括「婚姻回報」，和為下一代改善基因的「基因回報」。

因為這些顯性收益和隱性收益，都是通過一個人大學畢業、進入職場后才得以體現，所以在探討「教育回報率」時，我們會著重於「大學回報率」。

資源、人脈、社會地位提升等隱性收益，很難將其量化比較，而金錢收入是最直觀的衡量標準。所以，經濟回報仍是學生和家長在做決定時考慮的首要因素。同時，經濟學家也會以收入水平來衡量「大學回報率」。

2.大學回報率平均有多少？

歷年來有很多研究算出，城市教育回報率大多在6-10%，意思是多一年教育，收入就增加6-10%，而農村的教育回報率則在4%左右。這就意味著，高中畢業後有沒有再讀至少四年的大學，將會造成兩種學歷的巨大收入差異。

美國聯邦儲蓄銀行經濟學家們，將人們讀大學的成本，與大學畢業后直到65歲退休的收入進行了核算，得出大學部學歷的平均回報率在14-15%，比一般銀行儲蓄率的6%還要高出一倍多。

相信有過投資經驗的人都會知道，這是何種水平的回報率。

3.大學回報率受什麼因素影響？

看到這裡，也許你會想：大學回報率看起來並不賴，但為什麼有人讀了大學從此海闊憑魚躍，而有人即使拿了畢業證也只能蝸居地下室呢？

研究人員也發現，即使平均的大學回報率很高，但並非意味著每一個人享受相同的回報率。有人能得到51-91%的回報，可以說是通過大學獲得地位飛躍；而有人卻收穫-32%的負回報，生活質量還不如高中畢業。

為什麼會有如此懸殊的差異呢？

這就要看，每個人受教育的回報率，到底受哪些因素影響。

個人能力

現實中，很多大學生畢業即失業，他們花了四年時間和數萬元學費、生活費，最後得到什麼？

在一項關於「職業技能」的權威研究中，學者發現有五項能力決定一個人是否能在事業上獲得成功。這五項能力就是「情緒穩定、性格外向、樂於嘗試、為人親和、做事盡責」，其中，情緒穩定、性格外向和做事盡責是最重要的三項。

有的人讀了四年名校，甚至再加上2-3年研究所，都不一定學到了這些至關重要的能力，因此更容易在職場上頻頻受挫、加薪無力，讓人產生「白讀書」的感覺。而有的人只讀三流大學，甚至沒有大學文憑，卻因為能力出眾而走得更高更遠，成為「讀書無用論」者廣為推崇的傳奇典範。

其中的差距，就在於職業能力，而非學歷高低。而這些能力，其實要看你究竟怎樣利用時間和學校資源，充分拓展自己的能力邊界。

學歷出眾、能力超群，就可能全面向好、所向披靡；學歷了了，能力一般，則只能接受命運的安排。

所以，如果你沒有進入一所很好的大學，或者一流的專業，那麼你完全可以通過針對性地訓練以上幾方面能力，幫助自己彌補學歷不高的遺憾。

學校質量

一般說來，名校學生的大學回報率，會高於普通大學的回報率。

李宏斌教授測算出，畢業於名牌大學、211大學，比普通高校的回報高28%。所以在讀好大學是有回報的，這也是為什麼大家都要擠破頭進入好大學的原因。

這一點也無可置疑，名校不僅教學質量高、硬體條件佳、社會聲譽高，而且校友資源廣，也會在精神境界、人脈廣度、社會軟資源等方面上，給予學生很多的支持，幫助他們在日後的職業生涯中獲得更多機會、走得更遠。

所選專業

總的來說，工程類、計算機類和數學專業，將會比文科類專業的回報率更高。

在美國，即便同在一所名校，計算機、工程科、數學專業，也要高於商科專業，而商科又高於人文社科類專業。

從下圖可以看出，斯坦福大學、哥倫畢業大學、加州大學伯克利分校、MIT以及哈佛大學，都是計算機科學與技術專業高居回報率榜首，而同樣是名校的大牛專業，斯坦福的經濟學專業的經濟回報率，就要稍遜於計算機科學專業。

如果孩子實在對文科類專業感興趣，那麼名校的文科專業回報率，一定要比普通大學文科專業回報率高。

還有一項調查顯示，在大學部各專業中，數學和計算機的大學回報率高達18%，高於平均水平的10%。接下來是工商管理（17%）、社會科學（15%）和其他文科類專業（12%）。另外，教育學專業的回報率最低，是9%。

在，各專業的回報率排名也基本相似。

根據2016年教育諮詢機構麥可思的數據，大學十大大學部專業畢業半年後的月收入如下，依然顯示出理工科>商科>文科類的趨勢：

十大大學部專業畢業三年後的月收入如下：

除了「理工科類的大學回報率較高」這個事實，相比於文科類畢業生，理工類畢業生還比較容易找到專業對口的工作。

美國的Pew研究機構，專門對不同專業的大學畢業生做了調查，其中有60%的理工科學生表示，他們找到了與大學專業對口的工作；而只有43%文科類學生的職業與專業對口。

在，2015屆大學畢業生的工作與專業相關度最高是醫學（95%），其次是工學和教育學（均為71%）。

因為滿意度不高一般都會離職轉行，而文學和農學半年內離職率，是各專業中最高（31%），醫學專業半年內離職率則只有12%。依舊說明，理工科類最容易找到專業對口的工作，對自己工作滿意度較高，也較少在短期內做出轉行決定。

如果畢業后所從事的職業與專業有較大差異，這就意味著，工作中有很多知識需要重新學習、很多的思維定式需要打破，這勢必會給畢業生較大的工作壓力，也會付出更高的時間、金錢等轉換成本。

家庭背景

根據文章開頭李宏斌教授的結論，家庭背景對一個人未來的影響，包括大學畢業后的工資收入與發展前景。比如，相對而言，出生於城市、富裕家庭，第一份工作的工資更高。

英國一項研究社會階層流動性的研究發現，那些出身於富裕家庭的孩子，即使能力不佳，也會因為家庭背景優越，而不至於掉下已有階層。其中原因在於，家境優越的中產父母，為了防止自己孩子階層下滑，利用金錢優勢、社會資源、人脈關係，為孩子有效創造了一個「玻璃屏障」（glass floor）。

這個「玻璃屏障」，讓經濟優越的孩子能夠擁有更豐富的學習機會，學到足夠的社交能力、情緒控制能力，以及自律、溝通、堅持、堅毅等非認知能力。

這就導致，哪怕一個富裕家庭的孩子成績差，也比來自貧困家庭的優等生，更有可能成為高收入者。

那麼，貧困家庭的優等生讀了大學，會不會就可以和富裕家庭的差等生抗衡呢？

回報率低，就不讀大學了嗎？

上一部分中呈現的客觀事實，也許會讓很多家庭背景不佔優的人開始沮喪：既然大學文憑都無力與家庭背景匹敵，那麼讀大學還有什麼用呢？

也許你聽過幾個「僅憑國中學歷就躋身百萬富翁行列、大學輟學卻成為億萬富豪」的故事，很多人更是信仰「讀書無用論」，期待自己也能不讀書就賺到大錢。

然而，這樣的傳奇故事只是少數中的極品，這些人成功的關鍵，也絕對不是「輟學」這一項。

正如無數被修枝剪葉、添油加醋的成功學案例，太多「沒文憑的逆襲故事」，去掉了不符合邏輯的細節，成為忽悠底層大眾的障眼法。

也許，的確有些人憑藉絕佳運氣或超人能力成為了佼佼者，但更多的人，則會在盲目跟風和衝動效仿后，重重跌倒、成為炮灰，被社會所忘記。

你只知道，喬布斯和比爾·蓋茨從大學輟學后創辦了傳奇企業，而你不知道的是，他們早已就有了專註的領域，輟學以後也針對性地專業持續學習，並沒有扔掉知識和書本睡大覺。更不要提比爾·蓋茨的父母給了他最初的資金，促成了第一筆生意，以及從小就有的知識、技能的熏陶。

如果你還認為，沒有學歷也一樣可以成為資本大鱷，那就讓數據告訴你：

大學文憑也許並非階層流動的通行證，但根據李宏斌教授的說法，在，如果沒有剔除先天能力和家庭背景，大學回報率有16.3%，高中回報率非常低，只有4.5%。而且，多讀一年大學能增加16%的收入，大學畢業生與高中畢業生相比，收入要高出64%。

而在美國依然如此，沒有這一紙文憑，會讓你整個職業生涯少賺100萬美元。

1.大學與高中文憑的收入差距

Pew研究中心發現，儘管從2001年到2013年，美國經濟危機導致大學部學歷工資下降10%，高中學歷者工資下降8%，但大學學歷仍比高中學歷多賺75%。

在整個職業生涯中，拿到大學文憑的人，會比只有高中學歷的人多賺100萬美元，而且不同專業最高薪資及最低薪資差距或將達340萬。

例如，一名石油工程大學部學位的畢業生一生收入約480萬美元，而一名幼兒教育大學部學位畢業生收入僅140萬美元。建築學和工程學專業平均年收入為83000美元，而教育學專業畢業生的平均年收入是60000美元。

也許你會發現，剛畢業的大學生工資其實並不高，甚至可能還不如已工作幾年的高中畢業生。但Pew的數據是「整個職業生涯」，說明高中學歷者收入增長的幅度和速度，是越來越慢的。

而擁有大學學歷的人，即使起步收入不高，但他們在大學中積累的知識、能力、資源、人脈，會在整個職業生涯中起到重要作用，從而使收入的增長速度越來越快，拉開與高中畢業生的差距。

2.學歷差距的時代特色：高中學歷越來越不值錢

正在讀文章的你，或許會認為，過去年代的高中文憑就很值錢，與大學文憑的差距也並不是很大。但Pew的研究會告訴你，隨著時代的發展，高中學歷的含金量將會越來越低，高中文憑也將越來越不值錢。

Pew研究發現，1979年，高中學歷者收入，是大學學歷者的77%。而如今這一代，也就是2013年正處於25-32歲的年輕人中，這個百分比成了62%。兩種學歷之間的收入差，正在越拉越大。

再看學歷與貧困的關係。在今天這一代的年輕人中，就有22%只有高中文憑的人處於貧困中，而1979年時的年輕人中，只有7%的高中學歷者處於貧困。

可以看出，如今只有高中學歷，日子將會越來越不好過。

現如今，如果僅僅止步於高中文憑，就很難在社會中維持生活。倘若不去讀大學，那麼一場大學教育可能帶給你的各種「軟資源」，就會與你失之交臂，更不要說獲得事業和人生的成功。 社會習慣於將」沒讀書的大老闆「和」高學歷的小職員「相比較，以論證」讀書無用論「的有道理，卻忽略了時代的變遷和成功要素的變化。

正如有篇文章中所說：

不需要科技含量的小五金創業時代即將成為過去，「沒有讀書」的人要想再創業成功，已近痴人說夢。

沒讀過書的農民企業家，因為缺乏發展企業必須的技術，已經很難與科技含量高的企業相抗衡。低技術行業已經形成了壟斷，在這些領域很難有零起點、無技術的創業成功者。

也就是說，以後的發展，很難再出現」沒讀書的大老闆「，而更多的將是」讀過書的大老闆「，而且他們將出現在科技含量更高的行業。

因此，從收入水平、事業空間和工作滿意度來說，讀了大學的人，都完勝沒讀大學的人。

讀大學是一件不需要猶疑的事

要算清教育回報，並非一個簡單的話題，如果你想弄清楚「讀大學究竟會如何影響人一生的收入，以及貧困家庭的孩子要不要讀大學」諸如此類的問題，勢必需要堅實的論據和數據。如果僅憑一味的說教和個人案例，是很難給出令人信服的答案的。

在這些證據中，有比較殘酷的現實，比如「家庭背景的確會影響初次就業收入，和畢生的收入水平」，但依然有鼓舞人心的信息，就像「高中學歷將越來越貶值，大學學歷總能比高中學歷多賺75%」。

對於家庭條件好的家長來說，讓孩子讀大學是一件不需要猶疑的事。

他們考慮的更多是「能不能讀名校」，以及「讀什麼專業」。這篇文章中「理工科大學回報率高於文科類專業「，以及「名校文科類專業，其大學回報率高於普通大學」，這些信息可能會對他們更有用。

而對於條件不是很好，且掏出孩子學費都要費很大力氣的家庭來說，讓孩子讀大學，與相似家庭背景、但沒有讀大學的同齡人相比，他們會獲得的經濟收入和隱性資源，將是高中學歷者遠遠比不上的。

拼能力、拼學歷，或者拼家庭，你總得有一樣拿得出手。

也許家庭是你無法改變的，但能力可以加強，學歷可以提升，擔心普通大學回報低，就去考名校。

貧困，也許無法在一代中消除，但至少可以通過教育而逐漸淡化，在下一代或者下下一代擺脫貧困。

一代人的微小努力，都會在下一代身上產生不小收益。