大學如何「不差錢」

【論教】

作者：羅志敏

今年年初，教育部、財政部、國家發改委聯合下發的有關推進「雙一流」建設的實施辦法，提出中央和地方政府應加大資金支持，著重強調相關高校要積極爭取社會各方資源。這其實也點明了大學建設和發展需要解決的一個基礎性難題，即辦學經費問題。大學為啥總「缺錢」？又該如何解決？理清這些問題，對今後大學增強自我可持續發展能力、開拓辦學新局面具有積極意義。

光明圖片/視覺

1、大學總是「缺錢」

對一所大學來講，經費短缺無疑是一件極具威脅性的事情。2016年，有著150年辦學歷史的芝加哥州立大學，因為辦學經費緊張，而不得不將在校學生的畢業典禮提前到當年4月舉行，甚至制定了在緊急情況下暫時關閉校園等應急預案。其實，這只是近年來美國許多大學日子不好過的一個縮影。

在，10年前也出現過某些大學因財務問題而被迫出售地皮還債的情況，即便是地處經濟發達地區的一些高校，近期也常被媒體披露其每年收取的學費甚至還不夠支付所欠銀行債務的利息。

經費短缺最嚴重的後果是學校關門倒閉。2015年3月，美國建校100多年、排名靠前的大學——斯威特·布萊爾學院由於財務問題而被迫宣布閉校，成為當年該國的一大事件。2015年美國《高等教育內參》的一份聯合調查報告表示，該國在未來幾十年內將有900所院校會倒閉。同期英國《經濟學人》雜誌所做的預判更是驚人：未來20年，大部分美國大學可能倒閉。至於倒閉的最主要原因，就是缺錢。

大學缺錢會直接導致學校課程減少、教師裁員等一系列問題出現，即便是一些很具實力的世界名校也不可避免。

如2007年由於美國政府財政投入的削減，哥倫比亞大學減少了當年45個教師職位並暫緩下學年所有教師的任職動議，康奈爾大學則在該校獲得州政府資助的院系中採取每五天扣除一天教師薪水的辦法。此外，缺錢也會限制大學正常的預算，意味著大學不能再去做那些重要但卻需要高耗費的工作，教師也由於缺乏必要的條件而不能在所處領域的最前沿開展教學和研究。

大學總是缺錢，是因為它總是需要更多經費，我們看到幾乎每一所大學都認為它必須花費更多，幾乎每一所大學校長都覺得他學校的錢是不夠用的。因為一所大學要維持一定的地位尤其是在高等教育市場上的領先地位，或者要把大學的水平提高到一個層級，都需要更多經費。

就來講，雖然政府近年來對高等教育的投入力度很大，但近年來國內知名大學的年度決算來看，大學仍然缺錢。如從有的十幾所院校雖然年收入幾十億甚至上百億元人民幣，但實際年度收入大都低於年度預算，年度支出也大都超出年度收入，認為這些大學「不差錢」顯然有悖事實。

有錢好辦事，沒錢辦事難，這一道理同樣適用於大學。從中世紀起，大學就為能夠擁有足夠的辦學資金而苦苦奮鬥。

時至今日，大學很可能長期面臨這樣一種狀況：其收入的增長率將會低於維持現有質量體系所必需的增長率。這是一個比較樂觀的估計，如果大學的收入停止增長或下降，那後果就不堪設想。因為，有一個基本事實就是，大學所能提供的資源，與師生需求清單的距離總是很遠。這就如同有學者所認為的那樣，除非大學的收入能快速增加，否則絕大多數大學都會發現自己將要面對經費短缺的局面。即便大學現階段的經費不短缺，但若考慮到大學將來的發展，仍然面臨還需額外為將來儲備資金而造成現有經費不足的窘境。

2、大學為啥總「缺錢」

大學為啥總缺錢？有人認為是大學財政的性質所決定的。如就公立院校來講，當年的財政撥款如果沒有用完就意味著下一年度將削減同等數量的撥款。然而，如果大學花完了所有下撥的經費，政府一旦削減了撥款，大學就將陷入危機。但當前大學還無法迴避的一個現實就是，辦學的花銷越來越大。如有一個公認的事實就是，網路等新技術在校園裡的使用雖然便捷了師生的工作，但卻沒有降低辦公成本，相反由於辦公設備的經常性更新而比以往的開支更大了。再如，在趨於市場化的師資聘用方面，大學為了吸引和留住最優秀的教師，必須付出巨大的代價。在美國一些院校，一位新聘教師期望支付的薪水就多達數十萬美元，甚至競聘教師的出價還包括大幅度壓縮教學負擔的承諾。又如，吸納優秀生源的成本也在不斷增加。大學尤其是高水平大學除了在招生環節中需要花費的成本比以往更多之外，為了吸納更多立志取得更好學術成就的優質生源，還需給在校學生提供多種類且有力度的資助、更多校外交流的機會、更好的住宿及運動條件。

既然辦學成本令人不安地不斷增加，那麼，大學是否有辦法通過提升辦學效率來降低它的財政負擔呢？遺憾的是，高等教育市場從不買效率的帳，公眾對那些效率最高的院校的評價往往也最低。這就如同有學者以美國高校舉例所談及的那樣，一些營利性院校沒有圖書館或全職教師，以很低的投入就為機構贏得了利潤，在授予學分和學位方面也表現高效。而傳統的大學不僅有優美的校園和其他便利設施，還有全職教師進行小班化教學。從生均成本來看，傳統院校的效率最低，然而它們卻佔據「全美最好大學」的整個榜單。儘管社會上不停地呼籲並要求大學提高辦學效率，但看樣子大學還是做不到既能提高效率還能維持已有的教學質量。只要學生還是根據校園設施是否便利以及與教授相互交流的機會來判斷大學教育質量的優劣，降低辦學成本的空間仍然是非常有限的。

大學如果定要削減成本，那麼就不得不面對辦學質量的損失，如優秀師資的流失、校園植物的凌亂和損毀、個人發展的限制等。這就是說，大學的辦學成本之所以難以削減，在於大學的生存和發展之道根本就不是效率問題，更不是提供服務產品的價格問題，而是不斷追求辦學的高質量。為了質量，大學總是需要更多的開支。即便是大學由於內部管理的完善而使辦學效率得到了提升，它的最終表現也應該是質量的提高，而不是成本的削減。這就如同一位大學校長所談到的那樣：「我們進行的不是價格競爭，而是質量競爭，一直都是如此。雖然提高質量的花銷過於昂貴，但我們也不得不這樣做。」

3、突破「公幣模式」 優化收入結構

對公立大學來講，除了不高不低的學費以及少許社會服務收入，平衡其巨額花費的主要還是來自政府的財政投入。的確，在高等教育發展史上，政府一直就是大學最有力的支持者。但即便如此，政府的支持也常發生變化。如美國加州大學伯克利分校，50年前其70%的開支都由州政府支持，到如今已降到14%左右了。事實上，自2003年以來，美國政府在公立院校財政中的角色已明顯從支持者變成了扶持者。就來講，由於大學長期受到政府的資助，使得高教界的許多人士開始相信，這種巨額且持續高增長的財政投入既是可預期的，也是理所當然的。但是，隨著自2012年以來經濟步入新常態、減稅政策的實施，大學所獲財政投入的增長幅度開始減緩，甚至出現了負增長。

這種變化，並不意味著政府不重視高等教育，而是越發感到力不從心了。目前，政府也越來越接受這樣一個事實：僅僅依靠稅收已越來越難以維持一個辦學成本和入學人數都在不斷增加的龐大公立高等教育機構了。為此，可以這樣說，在當前及可預見的將來，大學要做到「不差錢」，最保險也是唯一的出路，就是突破現有的過於依賴政府財政投入的「公幣模式」，尋求大範圍的支持者，往往被認為是只有私立大學才會幹的事，而不關乎由政府舉辦、有政府財政兜底的公立大學。其實，這兩類院校之間的界限已越來越模糊了。如在美國，無論是公立大學還是私立大學，都向所在社區、政府尋求財政支持，都花費大把時間來培育潛在的捐贈者。即便是在資源爭奪戰中，公立大學也不得不表現得更像私立大學，如「高預算-高收入-高資助」這種以往僅僅私立精英大學專享的財政模式，也在公立大學系統中流行開來，尤其是那些高聲望、旗艦型的公立大學更是將其運用得淋漓盡致。

尋求更多財務支持者可以優化大學的收入結構，不僅能增加大學的收入，還能有效提升大學的自我發展能力。據統計，大學自2000年以來來自政府的財政收入佔比高達40%至50%，學費收入佔比40%左右，而社會服務及捐贈收入佔比卻一直很低，分別不到2%，即便是一些傳統名校也是如此，這與歐美的情況存在巨大差異。如據美國教育數據中心的報告，「捐贈和投資回報」是2015—2016財年美國公立院校的第三大收入來源，佔總收入的18.4%。另據統計，清華大學2015年政府財政和學費收入分別佔總收入的33%和51%，而同期密歇根大學（公立）這兩項收入僅佔13%和16%。這種過多依賴政府和學費的財政收入結構，也可以說是大學自身改革難以推進落實的一個重要原因，也是大學難以擺脫外延式擴張（如學科多布點、加大招生）誘惑的一個重要原因。

在筆者看來，在突破「公幣模式」的道路上，「雙一流」建設高校應該走在最前面，這不僅是因為它們普遍社會聲譽高、吸金能力強，也是國家的政策要求。今後可著重從兩個方面發力：一是建設好校友關係。作為跟大學有著天然學緣關係的校友，一直是大學最主要的募捐對象，也是大學尋求多方面支持、實現財政來源多樣化的突破口和一條捷徑。如2015年，美國高校獲得校友捐贈比上年增長10.2%，達到108.5億美元，占整個捐贈收入的26.9%。若算上校友以公司等名義的捐贈，這一比例就高達50.8%。二是通過專業化的基金會聚財和生財。如耶魯大學捐贈基金的資產規模，從1985年的13億美元漲至2016年的254億美元，30年翻了近20倍。在這方面，美國的公立大學也同樣表現不俗。如密歇根大學通過歷史上四次大型的湊款運動和成功的投資運作，使其捐贈基金在2014年就達到97億美元，這一數字超過了466家大學基金會現今約300億人民幣的資產總規模。

（作者：羅志敏，系雲南大學高等教育研究院教授，人民大學教育基金研究中心研究員，本文系國家社科基金教育學項目研究成果［項目編號：BIA150108］）

《光明日報》（ 2017年08月15日 13版）