九卦| 互聯網公司與銀行的共生與競合

作者：董希淼

恆豐銀行研究院執行院長、人民大學重陽金融研究院客座研究員，近著《有趣的金融》。本文是作者授權九卦金融圈發布。原來源：金融

Part1

共生關係：互聯網+銀行

1879年，德國生物學家德貝里提出「共生理論」，認為生物體之間由於彼此的影響和協作而產生生存依賴、協作發展的共生關係。一百多年來，對共生現象的研究已經滲透到生態、經濟、社會等多個領域。一般認為，共生關係即一定的共生單元在一定的共生環境中通過一定的共生界面按照一定的共生模式形成的密切聯繫、互有益處的關係。

共生理論的三大要素為共生單元、共生模式和共生環境。當下，互聯網領域的巨頭以及一些新興科技公司紛紛進入金融領域攻城略地，而銀行業也一直積極利用互聯網和信息技術改進和提升服務。從總體看，互聯網公司與商業銀行存在著共生關係：首先，兩者是金融系統內的共生單元，從共生理論角度來看，兩者的合理組合能夠發揮出較強的共生效應；其次，兩者包含同一的共生要素如技術、信息、資金、人才等，發展目標一定程度上是協同的；再次，隨著金融市場化程度逐步提高，兩者存在和發展所需的各種外部政治、經濟、文化等因素，都在持續改善之中。

Part2

共生模式：合作、競爭和競合

然而在

互聯網公司和商業銀行的

這種金融共生關係，

先後經歷了不同階段，

形成了合作、競爭和競合等

不同的共生模式：

1

合作

互聯網公司的金融業務因第三方支付而興起，而第三方支付的發展與商業銀行密不可分。如果沒有銀行的配合和支持，就不可能有今天的第三方支付機構。具體而言，銀行業為第三方支付提供了兩大基礎性業務：一是以銀行卡為載體，幫助支付機構完成身份認證，並擴展用戶群體；二是通過轉賬等手段，幫助支付機構完成資金的支付結算。兩者最初緊密合作，合作內容主要涉及快捷支付、安全認證、資金結算等。

當然，電子商務方面的合作也成為兩者早期合作的內容之一。如2004年7月，工商銀行與騰訊科技有限公司簽署電子商務戰略合作協議。

競爭

2

隨著監管的默許和放鬆，互聯網公司發展發展壯大，逐步取得部分業務許可如支付業務許可證，有的還通過小貸公司進入信貸領域。互聯網公司的產品和服務，部分替代了商業銀行的金融產品和金融功能，如以「餘額寶」為代表的互聯網理財產品，對銀行存款和理財產品形成了一定程度的分流。兩者從早期合作，逐步演變成競爭。

部分第三方支付機構，一方面利用客戶備付金的資源優勢，繼續獲取商業銀行多方面業務支持；一方面在數據和信息上割裂客戶與銀行的直接聯繫，企圖使銀行淪為其工具和通道。期間，兩者也嘗試開展合作，如2007年5月、6月，阿里巴巴集團和建設銀行、工商銀行分別簽訂協議，共同推出企業信用貸款、網商融資服務等，但相關合作並未取得顯著進展，2011年後基本宣告結束。之前的2010年4月，阿里巴巴集團發起的小額貸款公司獲批。

3

競合

而近年來，兩者又更多走向合作。如2014年7月，阿里巴巴集團與銀行、招商銀行等7家銀行深度合作，為中小企業推出基於網商信用的無抵押貸款服務——網商貸高級版，最高授信額度可達1000萬。特別是今年，大型互聯網公司紛紛擁抱大型商業銀行，雙方合作層次不斷提升，合作內容日趨豐富。

從3月28日阿里巴巴集團、浙江螞蟻金服集團與建設銀行開展戰略合作，到6月22日騰訊公司與銀行共同組建「金融科技聯合實驗室」，4家大型互聯網公司與4家大型銀行都各自完成結對合作（具體詳見下表）。互聯網巨頭和大型銀行攜手合作，共同創新產品和服務，一起打造金融科技生態，開始構築一種新型的競合關係。

向右滑動查看完整表格

原因分析

4

更重要的是，兩者還存在著明顯的互補關係。從兩者各自的優勢看，以信貸業務為例，商業銀行資金成本較低，從業者素質較高，風險管理經驗豐富,在提供大額和中長期貸款方面具有優勢；互聯網公司流程簡單快捷，客戶體驗較好,應用場景豐富,在規模批量和信息搜集處理方面優勢明顯,更擅長提供小額、小微貸款。從大數據角度看,兩者擁有的數據在來源、範圍、性質和方式上都存在較大差異，如互聯網公司的客戶數據多為非結構化數據，商業銀行數據集中在結構化數據，由此也決定兩者在大數據處理方面有著各自的比較優勢。

互聯網公司與商業銀行之所以從競爭走向競合，從共生環境看，主要是因為：隨著技術發展，客戶金融需求和消費習慣發生深刻變遷，更好適應客戶變化、滿足客戶需求成為兩者共同的任務；而近年來，金融監管政策不斷收緊，以互聯網金融專項整治活動為代表的「嚴監管」行為，對兩者都產生壓力，加強合作成為兩者共同的需要。以第三方支付機構為例，隨著央行加強客戶備付金管理新規的逐步落實，備付金將全部上存央行進行集中存管，支付機構失去了備付金這一重要籌碼，主動尋求合作是成為其自然的選擇。

Part3

共生髮展：面臨問題&解決方法

但是，必須面對的一個現實是，商業銀行尤其是大型商業銀行與互聯網公司在體制機制、產品服務、企業文化等方面的差異非常大。因為都是各自領域裡的領先者，戰略、制度、流程等都很難為對方進行適時調整。之前兩者開展形式多樣的合作多數無疾而終，固然有利益方面的矛盾，更是戰略和文化的衝突。正如塞繆爾·亨廷頓在《文明的衝突》中所言：冷戰後的世界，衝突的基本根源不再是意識形態，而是文化方面的差異，主宰全球的將是「文明的衝突」。要緩解互聯網公司與商業銀行之間的「文化的衝突」，更好地實現兩者關係從競合到融合的提升，一個重要的突破口是從技術層面和業務層面的合作提到到股權層面的合作。

這其中，有兩種可以嘗試的方式

1

加快推進直銷銀行子公司制改革

一是加快推進直銷銀行子公司制改革。如中信銀行與百度公司共同發起成立的百信銀行，作為獨立法人，一方面可以建立起自主的科技開發機制，避免與商業銀行其他業務搶佔科技資源，提升創新效率，實現產品迭代；另一方面，對於新業務研發，可以建立獨有的風險容忍以及快速補償機制，避免受到過於嚴格的風險合規文化制約。同時，這還有利於建立起與互聯網精神相適應的薪酬激勵和人才引進機制。

如果政策允許，直銷銀行子公司可以成為互聯網公司和商業銀行踐行金融科技的綜合平台。

探索兩者間跨界併購

2

二是探索商業銀行與互聯網公司跨界併購。在國際上，商業銀行通過併購等方式布局金融科技平台的例子屢見不鮮。如法國第四大銀行BPCE集團成功收購了德國金融科技公司Fidor，推動BPCE銀行數字化轉型；西班牙BBVA集團，也出資購買英國數字銀行Atom近30%的股份。在，國開金融作為國家開發銀行旗下的直投子公司，已經對包括浙江螞蟻金服、開鑫金服等公司進行股權投資。建議監管部門創新機制，促進兩者通過併購實現多角度的融合。

此外，兩者還可以通過設立風險投資基金，更廣泛地投資布局金融科技公司和項目，更好打造金融科技生態圈。

Part4

共生風險：創新監管體制

當然，互聯網公司與商業銀行共生融合，在提升效率、降低成本的同時，也擴大了銀行業風險管理的內涵，使風險更具有隱蔽性、傳染性。兩者之間不同業務間的關聯、交叉、滲透，信用風險、流動性風險等各類風險的關係更加錯綜複雜，在跨行業、跨領域、跨市場的過程中易於進行監管套利。因此，監管部門在加強監管以及促進兩者融合共生等方面，應發揮更加積極的作用。在國際上，英國率先在監管領域引入「監管沙盒」的概念，在金融行為監管局（FCA）的授權下，可在特定範圍內進行金融產品或服務的創新測試，有效解決了金融體系對於科技創新的風險容忍程度有限等問題。

「監管沙盒」以消費者受益為最終目的，讓監管體制更具彈性，在監管者與創新者之間建立了良性關係。為更好地推動互聯網公司與商業銀行合作，可適時推出「監管沙盒」創新機制，初期可以選擇將規模適中、機制靈活的全國性股份制商業銀行作為試點，為下一步的全面推廣積累經驗。當然，百信銀行也可視為推進直銷銀行子公司制改革的「沙盒」，我們希望這樣「沙盒」能夠更多。

END

需要強調的是，在與互聯網公司融合共生中，商業銀行切不可迷失自我、妄自菲薄，要看到自己在長期經營過程中逐漸積累沉澱下三大不可替代的優勢：擁有龐大而高質量的數據優勢，長期風險管理的能力優勢和有廣泛客戶基礎的信用優勢。隨著金融業更加開放、產品體系更加複雜、客戶需求更加多元，對專業管理和風險控制的要求就會變得越來越高，商業銀行自身獨有的這些優勢將更能彰顯。

但是這三大優勢不是一成不變的，下一步，銀行業應該通過提升內在能力、布局多種渠道、變革文化理念等舉措，內外兼修，軟硬兼施，推進全方位的轉型重塑，在與互聯網公司實現融合共生的過程中，不斷提升自身的市場競爭力。