2017公務員面試熱點：學生「派件費」的是與非

圖片來源於網路

【熱點背景】

近日，安徽某高校為了維護校園秩序，快遞員被禁止入校。學校專門成立了快遞服務中心，招募勤工儉學的學生，要求「最後一公里」的快遞派件由學校勤工儉學的學生來負責，快遞公司每件快遞給學生4毛到1元「派件費」。這一做法遭到了不少快遞公司的拒絕。

【命題預測】

近日，某高校為加強校園秩序管理，要求快遞公司「最後一公里」的快遞派件由該校勤工儉學的學生負責，快遞公司給相關學生4角到1元不等的「派件費」。這一決定遭到部分快遞公司拒絕，此事件也引發了社會熱議。請對此事談談你的看法。

【中公解析】

高校強化學校管理的想法可以理解，但是硬性要求快遞公司增加「派件費」的做法有失妥當，稍顯簡單粗暴。

近些年，網路購物日益流行。尤其年輕人，成為了網路購物、快遞使用的重要群體。這使得作為年輕人聚集地的高校校園，快遞業務量井噴式增長。各種快遞網點的進駐，騎車快遞員的來回穿梭，給校園秩序帶來了一定影響。因此，學校強化校園秩序管理，初衷值得肯定。但設置「學生快遞員」，替代快遞公司負責「最後一公里」派件的做法，有失妥當。快遞公司是貨物運輸合同關係中的承運人，應嚴格履行合同義務，將快件準確及時、安全無誤地投遞到託運人或買貨人指定、約定的收件地址和收件人處。在收件信息準確無誤的情況下，快遞員要負責完成「點」對「點」的服務。嚴格來說，這是一種有法律規範的市場行為。學校不該中途攔截，增加學生派件環節。再者，這種環節的增設，也容易增加其它不必要的風險。如快件遺失、損壞、投遞錯誤等情形，責任界定易出現糾紛，問題的解決會變得更加複雜。從情理上看，強行要求快遞公司改變服務方式，給學生支付費用，也顯得邏輯粗暴，無「合作」的「誠意」。這種基於校園秩序與安全的管理方式，應該跟快遞公司一道，本著友好協商的精神，妥善商定解決，不該失之於簡單粗暴。

一方面，學校可就費用問題妥善與快遞公司進行協商，雙方共同探討解決問題的建設性方式。另一方面，還可完善學校基礎設施，創新取件方式。