《軍師聯盟2》劇透 | 五丈原之戰，熬死諸葛亮，看透司馬懿

編者按：熱播劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》第一部已經結束，故事也進入了新一輪的高潮，第二部中司馬懿終於要和諸葛亮杠上啦！為了更好的觀劇，小編是不會隨隨便便劇透的。這裡講的故事是按照正史中所記載和史學家們的分析整理而成，所以請放心閱讀。歷史中的諸葛亮應該不會點七星燈續命，而司馬懿也未必雄才大略。

面對三國這個題材，自然不敢不自量力提出什麼新觀點，只是希望借著大家熟悉的歷史背景，講述依循史料出發的原則。三國歷史的文章如此之多，良莠不齊，所以選擇很重要。翻看一本講三國的書，如果書中沒有《三國志》《晉書》的援引，沒有其他相關參考文獻，那麼恭喜你，你買到一本 「民科」史書，請當故事看。

五丈原之戰是流傳很廣的三國故事，除了《失空斬》一系列精彩絕倫的情節，諸葛亮的死也讓這個歷史片段變得尤為重要。一邊是《演義》中「智近乎妖」的諸葛孔明，一邊是史家評論「以狐媚取天下」的司馬仲達，這場五丈原之戰究竟是怎麼樣的呢？展開無限腦洞的主要原因是史料的缺乏，留下了足夠的空間。正史中的描述主要有《三國志·諸葛亮傳》和《晉書·宣帝》中的兩個片段，《資治通鑒》作為一本二手資料，也對此有所展開。至於《太平御覽》等書中記載，或作參考。但是，即便如此，掌握的史料是極其有限的。下文內容僅作參考。

三軍未動，糧草先行。

古代軍事戰爭中「糧草」一直是關鍵問題。

在生產力有限的時代，吃飽一直就是一件難事，吃不飽就軍心渙散，沒糧草就根本打不了仗。根據裴松之注的三國志來看，蜀漢滅亡時，全國戶籍人口大約在820萬左右，其中魏國443萬人，而蜀國僅有94萬人。而根據葛劍雄教授在《人口史》中的考證，三國末期全國人口大約有3000萬左右（因為算上沒有編入戶籍的兵戶、屯戶、吏戶等其他人口、人口的自然增長率等）。無論是800多萬還是3000萬的全國總人口，蜀國大約只佔十分之一左右。換句話說，當時人多，糧食多的國家、是魏國，而蜀漢的人口、耕地面積都比較有限。那麼，敗局就成了一種必然。只要打持久戰，蜀漢一定會被拖垮！

糧草不繼，國力空虛，人心不齊，國必亡之。

「亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。」（《三國志·諸葛亮傳》）

這段史料取自陳壽的《三國志》，描述的是諸葛亮與司馬懿在五丈原對峙的時候。這段史料說明兩個問題：

• 第一，諸葛亮此次北伐的準備是不足的，沒有足夠的糧草；

• 第二，諸葛亮犯了一個戰略錯誤，與魏國打持久戰。

五丈原之敗已經是註定，京劇里的《失空斬》寫得再妙，也無法辯駁這樣的事實。蜀漢北伐，卻要「每患糧不繼」，說明蜀漢的糧食生產並沒有得到很好的發展，國民經濟建設並沒有為戰爭做足準備。即便有「木牛流馬」這樣先進的運輸工具，可能不能滿足「十萬大軍」的糧草需求。

「為久駐之基」則反應了另一個錯誤的戰略決定，就是說諸葛亮本人也已經知道，上了五丈原，就要打持久戰，所以要在那裡屯田，以繼糧草。蜀道艱難，如果持續北上，也需要一個屯糧的地方，可能這也是先上五丈原的原因之一。正如前文分析的，以蜀漢的糧食生產力，要進行持久戰，是不明智的。魏國占的是天時和地利，是中原地區肥沃的土地、適宜的氣候、廣闊的「糧倉」，是屯田令后恢復的社會生產。

百餘天的對峙，積勞成疾的諸葛亮免疫力下降，得了病，逝于軍中。鞠躬盡瘁死而後已，感動之餘，這種做事和管理的方式卻值得反思。事必躬親，不一定連芝麻大的事情也要去操勞。適度的放權，調動下屬的積極性，可能也是必要的。

帝問曰：「諸葛公起居何如，食可幾米？」

對曰：「三四升。」

次問政事，曰：「二十罰已上皆自省覽。」

帝既而告人曰：「諸葛孔明其能久乎！」

竟如其言。

(《晉書·宣帝紀》)

事必躬親的諸葛亮在管理上犯了一個錯誤，管得太小太細，不肯放權給屬下。「二十罰已上皆自省覽。」如此細小的案件，都一定要親自過問，一個軍的案件啊。諸葛亮不僅把自己累出病來，更嚴重的耽誤了蜀漢的人才發展。長期在諸葛亮管理下的蜀漢大臣們，沒有獲得足夠的鍛煉機會，能力欠缺。諸葛亮死後，楊儀、魏延在軍中爭權則從側面反應出蜀漢軍心不齊、諸葛亮管理欠佳。

晉書是有偏向性的，這一段史料的主要目的就是證明司馬懿的高明，通過對諸葛亮使者的詢問，預判了諸葛亮必定過勞死。當然，這個論據卻沒有支撐起司馬懿主動提出「持久戰」的拖延戰術，熬死諸葛亮，重創蜀漢政權結構。

「

亮數挑戰，帝不出，因遺帝巾幗婦人之飾。帝怒，表請決戰，天子不許，乃遣骨鯁臣衛尉辛毗杖節為軍師以制之。」 (《晉書·宣帝紀》)

對峙一百多天，司馬懿就是不出戰。從上述這段史料來看，其實不打併不是司馬懿的意思，而是魏國皇帝的意思。

魏國皇帝為什麼不打呢？

「時朝廷以亮僑軍遠寇，利在急戰，每命帝持重，以候其變。」

言下之意，如果不是魏國朝廷畏畏縮縮，司馬懿早就一舉拿下諸葛亮了。只是從這裡可以看出，司馬懿並有那麼高遠的戰略思維，想出「持久戰」這麼一招。相反，諸葛亮卻意識到如此僵持對蜀漢不利，所以多次挑戰。如果硬碰硬的打一仗，諸葛亮是有獲勝幾率的，而且這個幾率很大。那麼，至少在戰役層面，可能獲得勝利。但是，正如司馬懿自己說的「亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣。」諸葛亮為什麼不是一鼓作氣直接依山而東，取了陽遂呢？核心問題，可能就是糧草，諸葛亮需要佔據一個適合屯田的地方，搞點糧草，再圖中原。

另一面的司馬懿呢，自然被晉書寫得神乎其技：「會有長星墜亮之壘，帝知其必敗。」通過天文現象，就預料到了諸葛亮的敗局。只是，種種跡象都表明，司馬懿並沒有持久戰的戰略思維，反而是謹小慎微對待魏國朝廷的姿態幫助了他。

「會亮病卒，諸將燒營遁走。」

諸葛亮前腳剛死，內部就馬上奔潰了，一些將士燒了營帳逃跑。其實，蜀漢的軍心渙散是有原因的，除了諸葛亮這個精神領袖，當時的蜀漢並沒有太強的集體意識。或者說，蜀漢作為一個外來的軍閥政府，因為要備戰，必定要徵兵、征糧，即便諸葛亮再如何廉政，對蜀地的民眾來說，多少還是有疏離感。「亮悉大眾由峽谷出。」這一次的北伐，諸葛亮幾乎是把家底都拿出來了，可見徵兵、征糧之嚴酷。

蜀漢軍心渙散的另一個原因則是權力分配的問題，蜀漢內部並不是沒有各種利益集團的存在，無論是荊州集團、東州集團、還是益州集團，並不一定相互服氣。就連軍隊內部，楊儀魏延在諸葛亮死後立刻展開權斗，矛盾可見一斑。而之前的馬謖案件，也可能是為了平衡利益。

整個蜀漢政治集團在諸葛亮死後的狀態，都是諸葛亮時期的遺留問題。諸葛亮死後，丞相制度被廢，蔣琬、費禕分權而治，劉禪也親政了，然而蜀漢並沒有因此更好或更差，而是殘喘了又近三十年。

辯證看待問題，有一個絕對的能臣是好事，比如明末的張居正，可以給國家續命，但是這樣的能臣死後，往往就會讓政局陷入困境，一派群龍無首的姿態。

能臣往往讓皇帝變成廢人，優柔不決，同時也失去大臣的支持。而這一切的問題可能源於能臣手中的權力過大，一旦死去，手中大權無法合理分配。

其實，一個鞠躬盡瘁、忠心耿耿但是大權在握的能臣和一個野心勃勃、貪污腐敗的權侵朝野的奸臣，在某種程度上，對一個國家的損害是一樣的。國家的治理一定是依靠一套有效的體制、有效分權、持續選才來完成的。

✦

歷史的長河浩瀚，歲月的故事無邊

往古的每一樁事件

都在偶然之中摻雜必然

風雲翻湧，化作落地的雨水一點

見微當知著

9月9日開學論壇，【復旦人文智慧課堂】特邀上海博物館李仲謀副館長為各位學友解讀「大英博物館百物展」，從一件文物說起，帶你讀懂文物后的故事、故事中的歷史、歷史中交織的世界文明。

每一件文物的背後，都是往古歲月

每一個時代的背後，都是風雲千檣

時間賦文物以故事，文物賦時間以見證

上博副館長解讀「大英博物館百物展」

✦

▼

▼活動報名，點擊閱讀原文。