在殖民問題上美國從未如此分裂過 是時候妥協了

無論好還是壞，美國的移民政策都在一定程度上塑造了這個國家。 它創造了一個多元化和創新性的國家，推動了人類文明的前進。 當然，它也給我們帶來了川普總統和他富有爭議的移民政策。 但是，考慮到美國移民對美國歷史，創新能力及其未來發展的重要性，我們不應該繼續爭吵，逃避傾聽，而應該好好考慮務實的政策選擇了，妥協，勢在必行。

有實證研究作為支撐的系統性評估表明，移民為美國經濟提供了積極的「凈貢獻」，推動經濟增長、創立企業、促進創新、創造就業機會，同時又大大降低了本地勞資的壓力。

儘管移民為美國經濟帶來了「凈貢獻」，但民眾對新移民的擔憂也有所上升。在北美和歐洲的大部分國家，合法的國際移民都是能夠獲取該國公民身份的。 這種政策安排自然會導致針鋒相對的政治立場：原有公民所享有的福利被分給了移民（他們是潛在的未來公民）。 這也讓原有的公民開始向政府施壓，限制移民流入。

如果要達成成功的妥協，我們需要擺脫對移民問題的「二元視角」：要不就築起牆壁，要不就讓每個移民都成為公民。 相反，我們需要更全面地考慮所有可能選項（包括針對移民的部分整合策略）。 那些引入最多移民工人的國家，通常都會選擇這樣的中間道路。 包括阿聯酋，科威特，馬來西亞和新加坡在內的許多國家，都允許大量的臨時性移民流入，來填補他們的勞動力缺口。 在這個政策模型中，合法移民有時間限制，工人必須在允許的簽證時間結束后返回自己的國家。 像這樣的政策，能夠讓川普這樣崇尚「一切皆可交易」的總統，在移民的經濟回報上達成妥協。

臨時移民政策將允許美國利用移民來滿足國內的勞動力短缺（特別是本國人不願意從事的工作），同時避免有關非法移民和移民融入的爭議性問題。 自由主義者可能會認為，邀請移民來美工作而不讓他們留在美國，是與美國的自由主義價值觀是相違背的，還損害了沒有出生在美國的人們的福利。 他們是對的，對當前制度下得以進入美國的少數移民來說，通向美國公民之路的確改善了他們的福利。 但對於移民的「部分整合政策」能為更多的移民敞開大門，從而在更大程度上提高福利。

這種妥協政策確實不能解決現有移民、尋求庇護者或難民群體的需要，也不能幫助那些處在DACA（幼年來美暫緩遞解計劃，一項為童年時代來美的年輕人提供暫緩驅逐和工作許可的項目）困境中的人。 然而，比起美國、加拿大或者歐洲，富裕的亞洲國家在這方面走得更遠，他們已經用這種移民政策為多數貧窮國家的移民提供了就業機會。舉例來說， 45％的新加坡居民和88％的阿聯酋居民是國際移民，而在美國這一數字只有14％。 印度人，英國人和烏克蘭人在迪拜賺的錢比在母國更多。 不是美國，不是加拿大，也不是德國，正是這些更富有的亞洲國家，通過移民的跨境流動創造了全球經濟價值的最大份額。

我們當然不希望美國像迪拜那樣濫用貧困工人。 但是，我們可以將這種成功經驗作為參考，創造屬於美國自己的移民政策：我們不需要選擇和阿聯酋完全相同的移民政策; 美國可以選擇與美國價值觀更加一致，能夠監測工作條件並制裁侵犯人權僱主的，新的移民政策。

研究人員已發現，如果1000名海地人在H2計劃的支持下，臨時在美國工作（這是川普總統本人也利用過的一個小規模簽證計劃），他們能在10年內獲得超過2億美元的收入。 在這些收入中，60-70％將迴流到美國經濟中，三分之一將流向海地，改善當地生活，減少未來非法移民的壓力。 在政策考慮的範圍內，甚至可以支持發展家的內部省份移民，而這一措施已被證明能在當地減輕貧困。

任何將公民權利和移民權利對立起來的移民政策，總會引起爭議。 考慮到經濟成本和經濟效益以及當前的政治現實，我們需要好好考慮移民政策中的各種「妥協性」方案。

Ahmed Mushfiq Mobarak,耶魯大學經濟學教授
以上內容僅代表作者個人觀點。
本文由世界經濟論壇博客原創，轉載請註明來源並附上原文鏈接。
翻譯：世界經濟論壇博客翻譯小組·陳達鏗。