港通醫療：應收賬款異常猛增

設備集團股份有限公司(以下簡稱「港通醫療」)就向證監會遞交了IPO申報材料，準備衝擊資本市常公開資料顯示，這是一家手術部凈化系統、醫用中心供氣系統、護士呼叫系統專業的生產廠家和供應商。本刊IPO研究中心通過梳理招股書資料發現，這家公司近年來應收賬款增幅出現異常，與業績增幅並不同步。同時還存在其他問題，如涉嫌出資不實、舉債分紅等等，讓人對其上市前景感到擔憂。

應收賬款大幅增加

招股書資料顯示，2012年末、2013年末和2014年末，港通醫療應收賬款餘額分別為11622.80萬元、16193.61萬元和22181.30萬元，呈逐年明顯增長趨勢，2013年末應收賬款較2012年末增長39.33%，2014年末應收賬款較2013年末增長36.98%。

但本刊IPO研究中心進一步梳理公司經營數據發現，同期公司的營業收入分別為26498.26萬元、31713.59萬元和37602.65萬元，應收賬款餘額占營業收入比重分別為43.86%、51.06%和58.99%，應收賬款餘額占營業收入比例逐年提高。

對於應收賬款增長的主要原因，招股書給出了三點理由：一是近年來各地地方財政資金緊張導致政府工程項目的付款進度趨於緩慢，公立醫院醫療工程項目竣工決算及付款審批流程普遍延長；二是經營業績增長相應導致應收賬款的增多；三是項目竣工決算周期較長影響收款。

但行業分析人士指出，港通醫療業績增長幅度小於應收賬款增幅，這裡面可能暗藏貓膩。該人士指出，出現這種情形，可能是由於行業競爭力增強或者公司、商品競爭力下降導致要採用賒銷的方式增加銷量導致公司上下游議價能力的降低，另外還有可能是公司存在造假的嫌疑，利用大量增加應收賬款，虛增收入，提高利潤，來達到順利上市的目的。

港通醫療坦陳，這種情形顯然對公司經營狀況有著不小的威脅。如果未來經濟衰退、行業政策發生重大變化、國家削減衛生支出、政府給醫院的撥款到位不及時等情況發生，公司面臨應收賬款增加、回款緩慢和經營性現金惡化的風險。

出資存在瑕疵

在2009年6月之前，港通醫療前身港通有限存在出資瑕疵。

公司自1998年1月成立以來，公司有39個發起人，其中1個法人，38個自然。隨後數年內通過一系列眼花繚亂的股權轉讓，2009年6月在工商部門完成股權變更登記手續之後，形成了一家以陳永、樊雄然、汪道清、文再敏等40名股東共同持股的公司，其中，陳永持股比例最高，達45.32%。

完成此次股權轉讓之後，港通有限註冊資本登記為1211萬元。但讓人感到詫異的是，港通有限實收資本僅為92.10萬元，不到登記註冊資本的十分之一。而令人感到啼笑皆非的是，第一大股東陳永出資額居然不到49萬元，其他股東也只是出資數千元到數萬元不等。

直到2008年8月至2009年3月，陳永等股東才陸續以現金方式合計出資1198萬元，將港通有限的實收資本補足至1211萬元。

就在遞交IPO申報資料前夕，資陽市工商局出具書面證明，確認港通醫療在註冊登記中的瑕疵已消除，不予追究。而保薦機構和發行人律師也認為，該瑕疵已規範，不會對上市不會造成影響，而且近三年內不存在抽回出資及出資不到位的情況。

行業人士分析指出，通常情況下，出資不實主要在合資企業中有可能會出現，這主要是因為外資股東因為各地方外匯指標問題而導致其無法及時拿出足夠的資金用於出資。而對於一般民營企業在2006年之後如果不能按照法律規定出資，涉嫌出資不實的可能性非常大。

上市前夕借債分紅

令人感到有些不解的是，在負債壓力不小的的情況下，港通醫療共進行了兩次分紅，分紅金額高達5380多萬元。

招股書顯示，2012年6月20日，經港通醫療第五屆董事會第五次會議決議，決定以可分配利潤向全體股東分配現金股利4632.28萬元。2014年6月5日，公司2013年年度股東大會決議批准2013年利潤分配方案，以截止2013年12月31日公司總股本7500萬股為基數，向全體股東每10股派發現金股利人民幣1元(含稅)，共計派發現金股利750萬元(含稅)。

但其實觀察港通醫療的負債情況，不難發現其實這些年過得並不是很輕鬆。根據招股書公布的數據顯示，2012年末、2013年末和2014年末，公司負債合計2.69億元、3.09億元和2.73億元，資產負債率(母公司)分別為57.24%、57.43%和51.27%，負債水平並不低。

而讓人感到有些納悶的是，公司經營活動產生的現金流量凈額並不可觀。數據顯示，2012年度、2013年度和2014年度，公司經營活動產生的現金流量凈額分別為115.01萬元、﹣1634.71萬元和614.21萬元，可見上述兩次分紅都不是靠經營獲取的現金來進行分紅，主要是靠借債。

陷入施工合同糾紛

港通醫療在安徽蕪湖的項目陷入合同糾紛，在遞交IPO材料之前先當了一回被告。

2014年7月，因建設工程施工合同糾紛，安徽省崑崙電氣工程有限公司向安徽省蕪湖市中級人民法院起訴包括港通醫療、蕪湖市第一人民醫院等和蕪湖市重點工程建設管理局，提出原告是上述工程的實際承包人，而港通醫療僅是名醫承包人，收到工程款之後應該交付給原告，請求法院判令包括港通醫療等在內的三被告向原告連帶支付919.26萬元，同時承擔全部訴訟費用。

2014年8月，港通醫療向安徽省蕪湖市中級人民法院提出管轄權異議。2014年9月，安徽省蕪湖市中級人民法院出具《民事判決書》，駁回了港通醫療對本案管轄權提出的異議。2014年10月，港通醫療向安徽省高級人民法院提出管轄權異議上訴。2014年12月，安徽省高級人民法院出具《民事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原裁定。

截止招股書籤署日，該案件正在一審審理中。