本周批文降至4家！不光節奏在放緩 審核門檻也在從嚴

4家，新一批的IPO批文6月2日下發。

與此前每批動輒10家乃至更多公司相比，這一數量明顯減少，且籌資總額大幅下降，不超過15億元。

上交所主板為廣州酒家集團股份有限公司、唐山三孚硅業股份有限公司；

深交所中小板為江蘇中設集團股份有限公司；

深交所創業板為杭州滬寧電梯部件股份有限公司。

今年以來，共有199家企業拿到了IPO批文，籌資總額1014億元。

從10家到7家再到4家，IPO批文下發節奏調整每周五下午IPO批文的數量和融資規模，可以作為了解監管政策，尤其是IPO節奏的窗口，在近期市場調整期、上周IPO批文下發縮減至7家的背景下，批文的多寡預示著新股發行節奏的調整。

自2016年11月以來，證監會審批步伐明顯加快，IPO批文的下發時間固定在了每周五，這也就意味著每月將有4批次的IPO批文下發，記者統計顯示，基本上批文下發按每周10-12家的速度推進，單次融資額保持在50億元左右。

今年以來，這一速度也始終保持，直到5月26日，年內第19批次時降為7家，融資額也大幅縮減，這成為一個轉折點。

5月26日，證監會下發了7家IPO批文，籌資總額不超過23億元，明顯少於此前單次50億元的融資量。而今天，IPO批文縮減至4家，融資額也相應減少至15億，這基本可以確立了監管層對IPO發行作出改變的事實，意味著IPO發行節奏出現了調整，監管層有意平穩市場，提振投資者信心，根據市場可承受力和市場發展情況來調整新股發行速度。

近期A股市場出現了一些調整，部分個股跌幅較大，監管層對IPO發行節奏的調整是順應市場需求的體現，多數專家學者認為，調整IPO節奏可取，但在輿論壓力下暫停IPO不可行。

武漢科技大學金融證券研究所所長董登新指出，暫停IPO的後果是，它形成了強烈的市場預期與過度依賴。只要股市大跌，股民就會異口同聲地逼迫證監會「暫停IPO」，否則，就會威脅、謾罵，並進行人身攻擊。即便他們明白知道關閉一級市場后，股市仍會照跌不誤，卻可以自欺欺人、聊以自慰，並能順理成章地綁架監管層。

「IPO節奏與股指漲跌掛鉤的舊格局必須打破」。董登新指出，IPO常態化發行，一方面有利於化解IPO堰塞湖，另一方面則可以大大縮短IPO排隊時間，提高IPO效率、降低IPO成本，引導優秀企業進IPO大門、關買殼後門，同時，充分滿足股民打新、炒新的巨大需求，服務實體經濟，有利於平衡供求，化解小盤股泡沫。

安信證券首席經濟學家高善文也指出，從經驗上看，停發新股可以救市的證據並不清晰；從理論上看，停發新股可以救市的邏輯也存在許多明顯的漏洞。特別是考慮到制度上的機會主義傾向具有長期明顯的危害，停發新股的做法是很不可取的。從台灣的情況看，更可行的、成本更低的做法似乎是明確地建立市場穩定基金。

「不可以把資本市場發展的重點放在IPO上，雖然IPO有它的某些現實性，但是資本市場的核心是併購，資本市場的規則重心是推動併購重組。」 人民大學副校長吳曉求指出，我們當然反對虛假併購重組，我們反對操縱市場基礎上的併購重組，反對內幕交易，但是，必須推動合理有序、透明的併購重組。

統計顯示，今年以來，已經有199企業拿到了IPO批文，其中，主板有102家，中小企業板36家，創業板61家，籌資總額約 1014億元。

節奏在放緩，但IPO從嚴審核基調未變

需要注意的是，在IPO發行節奏調整的同時，首發申請通過的概率也大大降低，單從發審會上的擬上市公司通過率來看，就遠低於去年同期94.81%的過會率，也分別低於2015年、2016年新股發行92.28%和91.21%的通過率。

統計顯示，截至6月1日，今年以來，證監會共審核了233家企業的IPO申請，其中195家獲通過，27家被否，其他11家為暫緩表決、取消審核等，過會率為83.69%。

如果從每個月的過會率來看，可以發現，過會率有逐步降低的趨勢。

需強調的是，上述過會率還不包括主動撤回IPO申請的企業。據了解，今年主動撤回的企業家數已經超過40家，也就是說，通過審核機制產生的實際否決率遠高於發審會否決率。

據了解，在IPO審核過程中申請撤回企業存在的主要問題有三個方面，

一是經營狀況發生了較大變化，業績下滑顯著，這種情況占多數；

二是會計核算規範性方面存在問題，比如有粉飾業績行為，通過關聯交易或者調節利潤，導致業績不能真實反映企業經營狀況；

三是企業自身面臨訴訟等個案風險，也包括戰略調整、股權調整等潛在風險。

業內人士指出，監管層在審核過程中更側重發行人財務數據的真實性以及信息披露的合規性等，目的是嚴防企業欺詐發行、虛假披露等「帶病過會」行為，嚴查業績操控行為。部分企業通過關聯交易、放寬信用政策、調整折舊、壞賬計提以及人為壓低員工薪酬、廣告費等企業必要支出費用的方式來調整企業利潤，粉飾業績，這是審核的重點。

實際上，上述監管重點，從28家被否企業的問詢問題中就可以窺探出一二。

以最近折戟的浙江時代電影院線股份有限公司為例，發審委要求發行人進一步說明所處的行業地位和行業經營環境是否已經或者將要發生重大變化，是否對持續盈利能力構成重大不利影響，2017年經營業績是否存在大幅下滑的風險，相關信息和風險是否已充分披露。

這一「典型」的問詢在震裕科技、華光焊接、日豐電纜、華龍訊達等企業上會時都被問及，他們最終也都沒能邁過發審委的那道「檻」，因業績下滑或持續盈利能力存疑被否。

而企業合規性也是決定發行人能否順利過會的關鍵。

京博農化科技股份有限公司被否就被卡在了股權代持問題上，山東京博歷史上存在股權代持超過200人，發審委要求京博農化說明，該公司和山東京博的股權結構是否有重大差異，山東京博有無不同意上述資產轉讓的中小股東，其利益如何保證，是否存在爭議和潛在爭議，發行人目前股權結構是否存在代持安排等。

普元信息技術股份有限公司被否也與合規性相關。該公司報告期主營業務成本中對外採購技術服務佔比分別為41.19%、48.76%、50.91%，佔比較高，且報告期有8家主要技術服務提供商的主要股東或高管曾在該公司處任職，發審委詢問普元信息說明持續、大量對外採購技術服務及持續、大量從前員工創辦或任高管的公司採購技術服務的必要性、合理性，結合從前員工任職的公司採購單價低於平均價格的情況說明定價公允的依據是否充分，且要求該公司告知2014至2016年銷售費用遠高於所列舉的同行業可比上市公司平均水平的原因。

此外，商業賄賂方面、客戶單一、環保問題等也是造成企業首發被否的重災區。