大明王朝的覆滅，吳三桂、李自成、袁崇煥誰之過最大？

最近筆者經常看到有人爭論到底是誰造成了明王朝的滅亡，由於各類觀點層出不窮，形成不了統一共識，於是逐漸演變成了一場口水戰。但是在筆者看來，每個人都有自己的觀點，大家可以提出對此問題的看法，但是切不可將自己的觀點強加給別人，包括我的讀者！

明王朝的覆滅，可以說是歷史的必然性，但是其中也摻雜著大量的偶然性。你可以認為是天要亡大明，因為明清更替順應歷史潮流，也可以說是孝庄太后與順治帝這一對孤兒寡母跟著多爾袞撿了個便宜入主中原，不過公說公有理，婆說婆有理，但是晚明時期的幾個「英雄式人物」，則是主導了明王朝覆滅這場大戲的關鍵！

明王朝的覆滅，主要體現在幾個晚明重要人物身上，其中最為重要的便是袁崇煥、李自成、吳三桂三人，主要從這三個人物寫，後面我會以長文來敘述。陳圓圓則是一個邊緣型的人物，到底存不存在「衝冠一怒為紅顏」這一事實筆者還需要加以考證。

崇禎這個當皇帝的馬馬虎虎，和平年代倒是位好皇帝，勤勤懇懇幹了二十來年，奈何到頭來還是成了亡國之君。但是在明朝覆滅這問題的節骨眼上，崇禎反倒突顯不出太多重要性。我們將明王朝的覆滅與崇禎之死直接划等號，其實很容易對那段歷史造成誤解，無法準確把握明朝覆滅的整體性脈絡。不過這些都是后話（最遺憾的是崇禎未及時遷都南京，甚至連太子都沒送出去，這為後期南明小朝廷的迅速覆滅埋下了伏筆）

先來說說晚明頭號人物袁崇煥，他的問題是在金庸小說問世后，才被翻出來的舊案，從那時開始，袁崇煥的故事開始被發掘出來，後來在「某某講壇」將袁崇煥的故事推上了巔峰。不過也正是從這時開始，對袁崇煥的質疑聲開始此起彼伏的出現。

筆者先在這裡表個態，無論如何，說袁崇煥有謀反嫌疑是不可能的，而且袁崇煥對大明也是忠心耿耿的，說袁崇煥沒有才能也是不現實的，但是忠臣不代表就是能臣，能臣不代表會領兵打仗，甚至有時候做的某些事反倒是幫了敵方。五年平遼軍令狀，擅殺總兵毛文龍，市米資敵就讓筆者很是不解，查閱了些許史料，也只能馬後炮的認為袁崇煥是一位缺少政治眼光和大局意識的能臣。

目前對袁崇煥持有正面看法的人認為他在「積蓄力量」，打造關寧錦防線，力圖穩紮穩打，依靠「防守是正，攻戰是變，和議是輔，循序漸進而不在突變猛進「的方法對抗后金。但是錢穆老先生說過，我們不能用「時代意見」來抹殺當時的「歷史意見」這才是正辦。之前大家一直以「時代意見」來代表「歷史意見」，導致很多問題存在較大爭議。

袁崇煥在當時最大的爭議並不是五年平遼軍令狀，也不是擅殺總兵毛文龍，更不是市米資敵，雖然在現在看來，這些行為無一不是給了后金機會，但這也只是「時代意見」，我們需要從畏敵、裹足不前這一條線來看袁崇煥當時所遭遇的「歷史意見」。

袁崇煥始終認為，自己的軍隊不能與后金軍隊在野外作戰，只能先行積蓄力量，整合內部資源，待力量強大之際再同后金打，於是袁崇煥至死都很少有主動出擊。袁崇煥的這個方略其實沒錯，但是袁崇煥在積攢力量的時候，后金其實也在積攢力量。在這段時間，后金完成了最後對東北地區和女真各部的最終統一，並把周邊的蒙古貴族與朝鮮全部打服，收歸門下。

後來皇太極率軍數萬繞道蒙古，避開明朝山海關總兵趙率教的防區，進逼京城。這時候袁崇煥率領九千鐵騎馳援京師，到京城的時候因山海關總兵趙率教的四千騎兵野戰全軍覆沒，趙率教也戰死，於是袁崇煥打算依託京城來防守抵禦。但是祖大壽卻受不了，便自作主張的率領關寧鐵騎主動出擊，最後大勝后金騎兵，后金勁旅阿巴泰、阿濟格、思格爾三部都被擊潰。估計袁崇煥也沒想到關寧鐵騎這麼能打，但是這一戰後，袁崇煥沒有主動出擊過，而是一直處於被動防守的位置上，未能擴大戰果！

很多人都認為晚明時期，明軍不堪一擊，只能困守城池，無法野戰，怎麼打都會輸，能贏一次就屬大幸，所以想要牽制或者壓制后金的發展是白日夢，能守住關寧錦防線就不錯了。但是大家要知道一個基本的事實，勁旅不是守出來了，是打出來的，國運不是等出來的，是博出來的，否則這又跟兩宋有何區別？

以現在視角來看，明軍確實不堪一擊，但是實際情況，關寧鐵騎不是軟柿子隨便給人捏的，關寧錦防線也給了后金龐大的壓力，明軍與后金的實力也不像大家想的那樣懸殊，否則后金幹嘛不直接碾壓，一路橫掃滅了明王朝？而是等到明朝內部開始瓦解才趁虛而入。

以上主要想闡述的一個觀點，袁崇煥沒有在正確的時間做最正確的事，在後金急需穩固發展的階段未能主動出擊牽制住后金。而是採取了「積蓄力量」「明哲保身」的方法，致使后金整合了大後方的力量，包括蒙古諸部以及朝鮮，從而肆無忌憚的在明朝境內肆意馳騁。

看到這裡，大家想必對我的觀點有所看法，可能會認為我在刻意質疑袁崇煥，但是實際上，我只是覺得袁崇煥缺少了一絲主動，而就是這一絲主動，又是袁崇煥手中不可多得一張可以牽制后金的好牌，但是袁崇煥能做到歷史上的這一步已經很不容易了。（人非聖賢，焉能無過？）

接下來，我們再來看看李自成，其實很多人不喜歡他，畢竟李自成逼死崇禎，推翻了明王朝，卻又守不住天下，還逼著吳三桂投靠了大清。所以很多人都說李自成是千古罪人，並且基於李自成不與明朝一致對外，從而將李自成給定性了。但是李自成是千古罪人嗎？只能說他罪不至千古，農民起義的局限性也不足以支撐他成為賢人！而且李自成與大清之間也是你死我活的立場，只能說這是最頂層人物的策略問題，也就是李自成個人的問題。

對於李自成，筆者其實非常不喜歡，但是又無奈於李自成眼光的局限性，用現在的話來說就是，心比天高，命比紙薄。

有幾點問題對於李自成而言是跑不掉的。

第一是敵我不分，做大之後，不知繼續鞏固擴大力量，而是把眼光盯在京城，打下京城后僅派遣數千人奔赴山海關，殊不知多爾袞帶著大清鐵騎氣勢洶洶的趕過來了；

第二是扒了明朝祖墳，痛失明朝百姓支持，以前有人一直否認這一點，認為明朝正是痛失民心，才導致天下大亂，被李自成推翻了。但是大清入關以後，打的卻是恢復明室，為崇禎報仇的旗號，這就很有意思了。而且根據《明史》記載："十七年正月庚寅朔，自成稱王於西安，僭國號曰大順，改元永昌 ，改名自晟。追尊其曾祖以下，加謚號，以李繼遷為太祖。設天佑殿大學士。」李繼遷是誰，西夏太祖，党項人！

第三是內部不團結，聽信牛金星的讒言，冤殺李岩。李岩是誰？崇禎十三年以後李自成的輝煌都是李岩幫忙建立的，最著名的那幾句「開了大門迎闖王，闖王來時不納糧」，「早早開門拜闖王，管教大家都歡悅」皆是出自李岩之手。

第四是縱容部下，逼反吳三桂。李自成進駐京城后，放任部下胡作非為，家族的人被殺的差不多了，還拿他爹祭旗，從吳三桂個人來說，他焉能不反？

李自成但凡眼光放長遠一點，有點大局觀，就斷不會一步步把自己帶入深淵。

接下來再說說吳三桂，吳三桂這個人很是複雜，說他是大奸之人也是南明小朝廷的意思，不過從軍事才能來講，吳三桂是不可多得的人才，在當時明清交替之際，吳三桂的能力絕對超群，可不是袁崇煥、祖大壽可以比擬的。不過很多人對他的認知依舊深陷於後世文人的「時代意見」當中，卻很少從當時他所處的環境來看待整個問題，也就是說未以「歷史意見」來概括吳三桂此人！

很多人都說吳三桂是「衝冠一怒為紅顏」，為了一己私利才不顧全大局，最後引清兵入關。但是事實真是這樣嗎？其實「衝冠一怒為紅顏」是清初詩人吳偉業《圓圓曲》寫的，后多出現在文學作品裡面。但是在《文學遺產》季刊1980年第一期，明確認定陳圓圓在京城城破之時，已不在京城，早就到了寧遠（興城，在錦州南邊），不久病死。

吳三桂本身並不想降清，在明朝內部崩塌之後，鎮守邊關的吳三桂想與新的中央政權（李自成）談歸順問題，以便穩定局面。（其實這很能理解，在明朝滅亡后，吳三桂肯定需要給自己以及部下重新定位）很多人都認為吳三桂是因為族人被殺，老爹被李自成拿來祭旗，小妾被搶，才聯合清軍打李自成的。不過這僅僅只是後世文人墨客們一廂情願的認為，也就是說我們經常以「時代意見」來掩蓋掉吳三桂所處的「歷史意見」，卻不想吳三桂後面還拖著十萬軍民。

起先吳三桂是想投靠李自成，你可以說他是為了繼續坐擁高官厚祿，但是歸順滿清卻不是當時吳三桂的選擇。於是一直在派遣信使與李自成接觸，希望拿到一個準確的答覆。但是偶然性就出現在這裡，吳三桂派去給李自成的信使被清軍劫持了，多爾袞知曉了吳三桂的處境，於是果斷去與吳三桂談合作。而李自成左等右等也沒有等到吳三桂的回信，於是就領兵布陣進軍山海關。吳三桂看到李自成率大軍前來，以為李自成看了信后不想招順自己，於是吳三桂想投靠李自成的想法破滅了，就寄希望與清軍合作，消滅李自成，恢復明朝宗室！

吳三桂引清兵入關之時，並未降清，而是以合作的姿態與清軍聯合剿滅李自成，力圖恢復明朝宗室，而清軍與李自成入關的口號也是為崇禎報仇。經過山海關之戰，吳三桂聯合清軍打敗了李自成，之後吳三桂多次請求恢復明朝，多爾袞為了穩住吳三桂，將吳三桂派遣去了陝西絞殺李自成，而南方的南明小朝廷也成立了，多爾袞為了穩定北方局勢，派人與南明小朝廷義和，提出剿滅李自成以後再迎回明朝皇帝回京，還在京城厚葬崇禎演了一齣戲，哪知道南明小朝廷那群只知內鬥的腦殘竟然相信了多爾袞的計謀，跟清軍聯合起來了！

等到李自成死後，清軍在北方基本將局勢穩定，隨後掉過頭來攻打南明，南明於是又跟清軍打了起來，還把吳三桂列為頭號通緝犯，恨不得把吳三桂這個引清軍入關的叛徒打入十八層地獄。這時的吳三桂駐紮在西北，再次跟清軍提出回歸京師，遭到了多爾袞的拒絕，而且多爾袞還把南明的詔書給吳三桂看，斷絕了吳三桂與南明聯合的想法，也斷絕了吳三桂恢復明朝的想法。本來吳三桂的根就在明朝，這下吳三桂是徹底沒了根腳，眼見大勢已去，吳三桂遂成了清軍的馬前卒，開始攻伐南明。不過吳三桂依舊不怎麼安分守己，最終還是爆發了後面的三藩之亂！

明朝的覆滅，很大程度還是因為明朝本身已經病入膏肓，單憑几個人也是很難拯救的，不過從這幾個英雄式人物，我們依稀可以從「歷史意見」當中看清到底是誰主沉浮！