吃瓜群眾問：小崔吃什麼？

崔永元和方舟子爭論轉基因，崔永元開了一家價格有點爭議的「良心製造」網店。吃瓜群眾聽不懂小崔和小方的科學術語，也不清楚由國標和歐盟里的最高部分組成的「崔永元食品標準」。吃瓜群眾弱弱地問：

• 小崔家裡的菜籃都是這些自掏腰包的高價食品么？
  
  

• 方舟子經常給自己的老婆、孩子吃轉基因的食品么？

• 那些贊同轉基因的和老外科學家的日常餐桌上有沒有轉基因的食物呢？

• 為人民服務的農業部等監管部門官員們吃的不應該是特供吧，如果他們簽署了某些轉基因食品上市文件，他們是否會在超市為購買這些東西而簽單呢？

• 與轉基因食品有關的公司，比如孟山都、先正達、西恩等，公司的董事、經理人、研發專家，他們的食品清單中轉基因食物的比例是多少？

如果他們都實話實說，吃瓜群眾便都有了自己的主張：親身體嘗才是硬道理。

在《親身體嘗——互聯網思維下的消費者保護》 一書中，作者「為保證食品等日用消費品的產品質量，保障公眾生命權和健康權」創想了一個新的法律制度：所謂親身體嘗，是指日用消費品生產者的主要相關利益獲利人（主要指公司的董事、經理人、企業產品的研發或者社會評鑒的專家、代言人等）在日常消費中應主要使用自己生產或代言的消費品，並通過網路等媒體向社會大眾公示。管理部門、消費者權益組織以及廣大消費者將運用互聯網對此監督管理。

親身體嘗法可以改變消費者的弱勢。按照日本經濟法學者止田彬先生的見解，消費者淪為被剝削、被壓榨之弱者，有幾個原因：

• 其一，個體的消費者與作為生產者、經銷者的大企業相比，經濟實力強弱懸殊，雙方交易能力不平衡。
  
  

• 其二，消費者欠缺商品知識。與廠商的商品知識差距很大，加之科技突飛猛進，致消費者對於商品已近乎無知，不得不完全依賴於廠商。

• 其三，基於人性之弱點。消費者往往依其個人興趣、愛好、虛榮心及僥倖心理選購商品，以滿足個人慾望，易為廠商、廣告代言所利用。

• 其四，由於消費者缺乏組織，買方處於信息上的劣勢，賣方比自然人買方更有可能得到優質的法律專業服務，在各個交易中，消費者不能借團體力量與廠商之組織體相對抗，以致淪為經濟上的從屬者，任由剝削。

親身體嘗的創想給互聯網時代的人們描繪了這樣一幅消費場景：當你在實體店或者網店購買一款產品，你可以掃描「親身體嘗」二維碼或者點擊「親身體嘗」鏈接，你將看到這款消費品生產者的主要相關利益獲利人在日常消費中使用該消費品的情況。親身體嘗將是生產者及其主要相關利益獲利人的「網紅」實踐，消費者輕鬆手機一掃或滑鼠一點，就可以看到生產者和自己共同消費某一個產品。消費者將快捷地比較某類商品不同生產者親身體嘗的頻次、信息發布的可靠性評估，獲得足夠的產品消費安全感，甚至得到情境中的親近感。在未來的淘寶、京東、亞馬遜等商品網站，除了商品價格、功能、好評之外的比較外，還將有一個商家「親身體嘗」的比較：親身體嘗方式是否合理，頻次，展示的可信度等等。

親身體嘗法，是借鑒「戳破公司面紗」概念，通過主要相關利益獲利人的親自嘗試產品並對外發布，從而消除公司制度對於股東、經營者等主要相關利益獲利人的匿名保護，從而使得消費者可以對有血有肉之人「指手畫腳」，通過「閑言碎語」來制約股東、經營者等主要相關利益獲利人。

親身體嘗法並不擴大股東的貨幣為計量的財務的「有限責任」，但剝奪了其道德的匿名權。它要求主要相關利益獲利人必須承擔道德的個人責任。親身體嘗是企業社會責任中的核心。

親身體嘗法試圖以普通消費者樸素的經驗感受與評判來降低法律認知的門檻。相對於專業的產品知識和對應的複雜的法律構建，親身體嘗法是一個彌補，試圖降低消費者和生產者之間的信息不對稱。

因為簡單，因為開放，親身體嘗法以一種專業知識認知的低就姿態來實現「平等的權利」，它低就信息不對稱的消費者，試圖使法律知識向所有人開放，它將重新喚起消費者積极參与的感情。互聯網思維下的親身體嘗法在開放互動平台上真正有可能實現「法律的平等」，包括法知識的獲取平等、參與的平等，進而實現富勒所稱的「大寫的自然法——無可爭議的核心原則」，「我會說它存在於這樣一項命令當中：開放、維持並保護交流渠道的完整性，藉此人們可以彼此表達自己的所見、所感、所想。」

每一個消費者和生產者都是自媒體，在親身體嘗的網路平台上充分互動。親身體嘗法用街坊語言消除法的神秘、法的疏離；戳破公司面紗后，主要相關利益獲得者以平等的有血有肉的個體參與互動。互聯網思維下的親身體嘗法平台，將是屌絲的碎片時間和碎片信息的匯攏，將匯成人民戰爭的汪洋大海。消費者眾籌的力量將遠遠超過法官、工商執法部門。

它是這樣一種古老而基本的智慧：己所不欲，勿施於人。

「 本文僅代表作者個人觀點，未經允許不得轉載 」