將炮口對準ofo開火：一個先行者如何走向市場毒瘤！

僅僅一年時間，共享腳踏車市場已經成為一個競爭激烈的市場，OFO、摩拜、小藍、永安行、快兔等20多個品牌相繼進入，這本質實際上是資本決定的戰爭，彈藥糧草都不缺，關鍵是戰略，出乎意料的是，這場戰鬥似乎比預想的更快。勝利者已經露出了苗頭。

摩拜腳踏車4月14日宣布，其日訂單量超2000萬，超越滴滴成為全球第一大互聯網出行平台，其訂單比第二名和第十名總和還要多，當天ofo的高管便在朋友圈質疑數據造假，而根據之前泄露的摩拜的運營數據推算出摩拜實際的每天訂單量只有900多萬。當然是不是真的數據造假還很難說，但是作為唯一有實力與摩拜相抗衡的ofo，確實但數據上敗下陣來，根據艾瑞諮詢、企鵝智庫的數據，ofo的日訂單不到400萬，與摩拜相差甚遠，況且還有眾多實力非凡的潛在對手。

ofo本身具有先發優勢和巨額資本支持的有利條件，然而並未保持多久領先便顯出頹勢，而其主要原因便在於產品本身，筆者與相關人士交流中，不少人曾十分看好ofo，認為其先憑藉遠低於其他品牌造價的的腳踏車鋪開市場，是一種十分明智的決定，相比於摩拜剛開始每輛車將近3000的造價，ofo的成本只有十分之一，因此，在腳踏車戰爭的前期，ofo迅速在各大城市全面開花，搶先進入更多城市，而摩拜，迫於腳踏車造價問題，前期開通運營的城市並不多，究其本質，ofo更注重速度，先憑藉低價佔領市場，而摩拜更注重產品運營，提供更好質量、體驗的腳踏車，先穩步推進。曆數打車、直播等近些年的風口，先加快速度佔領市場的策略被屢次驗證，奉為圭臬，因此，不難理解，為何不少相關人士對ofo的策略表示看好。

然而，共享腳踏車與打車、直播等行業的遊戲規則並不相同，共享腳踏車直接面對用戶的不僅是app,更重要的是腳踏車本身，低價固然能快速打開市場，但是腳踏車使用體驗差、破損率高、無gps不智能。這些問題成為了ofo低價的後遺症，兩者相似的收費價格，卻在產品本身品質上相差甚大，消費者最終會選擇誰顯而易見，ofo必然料想到其腳踏車本身的易損壞特點，然而和低價打開市場相對比，ofo還是從市場角度出發，這帶來的後果就是用戶體驗差，另一方面，ofo的99元押金相比於摩拜299的押金，門檻更低，也能更好的被用戶接受，看似聰明但卻是蠢招，實際上卻是給更多的人帶來了糟糕的用戶體驗，從而形成惡性的口碑傳播。

這一切最終的帶給ofo的後果是，不少曾經率先進入的城市由於腳踏車損壞率高而陸續退出。也更加深了用戶的糟糕體驗，因此，即使ofo已經開始在腳踏車上加裝gps模塊、改換實心輪胎，但對用戶來說，由於曾經的不好印象，也不會再去選擇ofo。從產品角度來說，共享腳踏車的競爭更應當是產品和服務的競爭，忽視產品重視速度，便是忽視用戶體驗，這樣的策略在後期便會大崩盤，使得ofo遭受滅頂之災。

而筆者更想說，沒有gps和智能解鎖模塊的ofo腳踏車，一方面不能給用戶提供良好的體驗，在和對手的較量中黯然失色，另一方面，在管理運營上無法看到腳踏車的總體分佈狀態，沒辦法及時的調整腳踏車的投放。再加上過高的損壞率，這樣的腳踏車，不僅不是智能化出行，反而是城市環境、管理上的噩夢，像毒瘤一般令人厭惡。

當然ofo已經意識到這個問題，開始亡羊補牢，但是留給ofo的時間有多少呢？對原有腳踏車的改裝又會耽誤多長的時間？而同時，競爭對手便有更多的時間去打開更多的市場。對於ofo，究竟是不是殘局還未可知，但已然顯現出敗局。